Рішення
від 30.03.2023 по справі 917/1686/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 Справа № 917/1686/22

Суддя Господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м-н Свободи, б.5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 22630473

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод", вул. Миру, б.24, с.Заріг, Полтавська обл., 37740, код ЄДРПОУ 39418096

про стягнення 82 600, 00 грн.

Представники сторін - згідно протоколу

встановив:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" про стягнення 82 600, 00 грн, з яких: 41300, 00 грн штрафу та 41300, 00 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання у справі на 09.02.2023 року.

Ухвалою господарського суду від 07.03.2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 30.03.2023 р.

11.01.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву (вх.№327), в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому зазначає, що позивачем на адресу відповідача копія рішення №70/97-р/к не направлялася, про накладення штрафних санкцій дізналися з тексту позовної заяви.

Позивачем подано відповідь на відзив (вх.№3929 від 28.03.2023), в якій він спростовує заперечення відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2023 року позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача просив в позові відмовити з підстав, зазначених в відзиві на позов.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Адміністративною колегією Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення або Позивач) у справі №7/12-125-21 прийнято Рішення від 16.09.2021 року №70/97-р/к (далі - Рішення) про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (надалі - Відповідач) та накладення штрафу.

Зокрема, пунктом першим резолютивної частини Рішення визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" вчинило порушення, передбачене пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді неподання інформації на вимогу від 18.12.2019 року №66-02/3128 у встановлений головою територіального відділення строк.

Пунктом другим резолютивної частини даного Рішення визнано, що за вказане порушення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" накладено штраф у розмірі 41300, 00 грн.

Копію Рішення №70/97-р/к із супровідним листом №70-02/П-7970 від 21.09.2021 було направлено до ТОВ "Оржицький молокозавод" рекомендованим повідомленням №6102254619824, яке було отримано відповідачем 01.10.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Отже, штраф, накладений Рішенням №70/97-р/к на ТОВ "Оржицький молокозавод", підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України «Про захист економічної конкуренції» до 01.12.2021 (включно). Нарахування пені починається з 02.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

ТОВ "Оржицький молокозавод" не скористався наданим йому статтею 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» правом на оскарження Рішення № 70/97-р/к в судовому порядку, а отже, останнє відповідно до частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» є законним та відповідно до статті 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» обов`язковим до виконання.

Частиною восьмою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти днів з дня сплати штрафу надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на 06.12.2022 у позивача відсутня інформація щодо сплати ТОВ "Оржицький молокозавод" штрафу в розмірі 41 300, 00 грн, нарахованого Рішенням від 16.09.2021 року №70/97-р/к.

Згідно із частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Загальний розмір пені нарахований за період з 02.12.2021 по 06.12.2022 становить 229 215, 00 грн (розрахунок додається).

Оскільки відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням АМК, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 41 300,00 грн. та штраф в розмірі 41 300,00 грн.

При вирішенні спору, суд приймає до уваги наступне.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" (далі - ЗУ "Про Антимонопольний комітет України"), Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Особливості спеціального статусу Антимонопольного комітету України обумовлюються його завданнями та повноваженнями, в тому числі роллю у формуванні конкурентної політики, та визначаються цим Законом, іншими актами законодавства.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов`язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, зокрема, про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно ч. 2, 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Судом встановлено, що рішення №70/97-р/к було направлено на адресу відповідача та отримано відповідачем 01.10.2021 року, а отже штраф підлягав сплаті 01.12.2021 року.

Згідно частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Докази оплати відповідачем штрафу в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до абзацу 1 частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Позивачем розрахована та заявлена до стягнення пеня за прострочення відповідачем сплати штрафу, накладеного Рішенням №70/97-р/к, за період з 02.12.2021до 06.12.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Комітету.

Оскільки відповідач у визначені законодавством строки не сплатив нарахований йому штраф, суд дійшов висновку, що позивач на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" правомірно нарахував відповідачу пеню, яка дорівнює 41 300,00 гривень.

Відповідно до ч.7 та 9 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Комітету стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Оскільки рішення адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.09.2021 №70/97-р/к є таким, що набрало чинності та є обов`язковим до виконання, і відповідач при цьому не надав суду доказів сплати штрафу та пені за прострочення сплати штрафу, накладеного Рішенням № 70/97-р/к в добровільному порядку, в даному випадку суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову та стягнення з відповідача до державного бюджету України 41 300,00 грн штрафу та 41 300,00 грн пені за прострочення сплати зазначеного штрафу.

Крім того, з урахуванням вимог ст. 123, 126, 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481, 00 грн.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (вул. Миру, б.24, с.Заріг, Полтавська обл., 37740, код ЄДРПОУ 39418096) штраф у розмірі 41 300,00 грн та пеню у розмірі 41 300,00 грн на загальну суму 82 600,00 гривень із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оржицький молокозавод" (вул. Миру, б.24, с.Заріг, Полтавська обл., 37740, код ЄДРПОУ 39418096) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (юридична адреса: м-н Свободи, б.5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кім. 35, м.Харків, 61022, код ЄДРПОУ 22630473) судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.04.2023 року.

Суддя Іванко Л.А.

Дата ухвалення рішення30.03.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110427290
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1686/22

Постанова від 11.07.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 21.06.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 25.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Ухвала від 15.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шевель Ольга Вікторівна

Рішення від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

Рішення від 30.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

Ухвала від 07.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Іванко Л.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні