Ухвала

від 21.04.2023 по справі 461/9890/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

21 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 461/9890/20

провадження № 61-283ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Квіти Львова», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний освітній заклад «Школа 3D», про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано її із Галицького районного суду міста Львова.

20 квітня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення дії рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

Будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд не покладав.

За таких обставин заявником не доведено, яким чином зупинення дії судових рішень, якими залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі накладенням арешту на майно, або забороною вчиняти певні дії.

При цьому згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення дії рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, то клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 листопада 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Квіти Львова», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Приватний освітній заклад «Школа 3D», про визнання договору позики удаваним правочином - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров