Рішення

від 25.04.2023 по справі 754/5227/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/5227/21

Номер провадження 2/289/6/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце знаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Радомишльської міської ради Житомирської області (місце знаходження/місце проживання: Соборний майдан, 12, Житомирський район, Житомирська область), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , п`ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із спільним позовом та з урахуванням уточнень просять визнати за ними в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та батька право на 1/3 частину земельної частки (паю), яка перебуває у колективній власності КСП «Працівник» с.Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, в умовних кадастрових гектарах.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 . За життя спадкодавець успадкував 1/3 частку Права на земельну частку (пай) в колективному-сільськогосподарському підприємстві «Працівник» с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, яка належала батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачі, не можуть оформити право на спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналів документів необхідних для вчинення нотаріальних дій, а тому вимушені звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.04.2021 року справу передано на розгляд Радомишльському районному суду Житомирської області.

Ухвалою судді Радомишльському районному суду Житомирської області Сіренко Н.С. від 11.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Радомишльському районному суду Житомирської області Мельника О.В. від 10.01.2022 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача - Радомишльської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: п`ятнадцята Київська державна нотаріальна конторав судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяву про розгляд справи без їх участі.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, заяв та клопотань не подала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Ступінь родинних відносин спадкодавця та позивача ОСОБА_1 підтверджується Свідоцтвом про одруження виданим повторно 13.12.2011 року серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 листопада 1994 року.

Ступінь родинних відносин спадкодавця та позивача ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.07.1980 року в якому зазначено батьком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00039348091 від 20.04.2023 ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 .

З матеріалів спадкової справи № 213/2000 заведеної Радомишльською державною нотаріальною конторою 05.07.2000 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 вбачається, що за життя на ім`я ОСОБА_4 , а саме 26 вересня 2007 року за реєстровим № 1-2030 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку Права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Працівник» с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області.

Вказане свідоцтво не оскаржене і не скасоване та зареєстроване в Спадковому реєстрі 26.09.2007 року.

Постановою державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.03.2021 рокупозивачам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях на 1/3 частку Права на земельну частку (пай)в землях колективного-сільськогосподарського підприємства «Працівник» с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, що належала ОСОБА_4 .

З постанови державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори від 22.03.2021 року та наданого відзиву на позовну заяву вбачається, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в рівних долях на 1/3 частку Права на земельну частку (пай)в землях колективного-сільськогосподарського підприємства «Працівник» с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, яка належала батьку ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої на належну йому частку був його син ОСОБА_8 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав, позивачам відмовлено за відсутності оригіналу Сертифіката на право на земельну частку (пай) на ім`я ОСОБА_5 .

ОСОБА_8 06.03.2008 року подав до Радомишльської державної нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини у виді части (паю) після смерті ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 .

Відповідно до 18_07_10/pravo1/T030899.html?pravo=1#13" title="Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв); нормативно-правовий акт № 899-IV від 05.06.2003">ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ч. 3 pravo=1" title="Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва; нормативно-правовий акт № 666/94 від 10.11.1994">Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва», встановлено, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Документи, що підтверджують право особи спадкоємця є сертифікат на право на земельну частку (пай) спадкодавця, який є правовстановлюючим документом, виданий районною (міською) адміністрацією, що засвідчує наявність у її власника лише однієї правомочності - права розпорядження земельною часткою (паєм), а не право власності, яке виражається у володінні, користуванні та розпорядженні. Тому, коли спадкодавець був наділений лише правом на земельну частку (пай), а не правом власності, то і до спадкоємця переходить лише право на земельну частку (пай), а не право власності.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» від 05.06.2003 року № 899-IV право на земельну частку (пай) мають громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на земельну частку (пай), рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено, що у разі втрати, пошкодження сертифіката про право на земельну частку (пай) порядку видачі нового сертифікату на ім`я спадкодавця спадкоємцям особи, яка мала право на земельну частку (пай), не передбачено. Отже, належним способом захисту прав спадкоємців у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво право на спадщину на земельну частку (пай) є звернення спадкоємців з вимогами про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради.

З роз`яснень п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що при наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Стаття 530 ЦК Української РСР передбачає, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Стаття 549 ЦК Української РСРвизнає, що спадкоємець прийняв спадщину: 1)якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2)якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Особи, для яких право спадкоємства виникає лише у випадку неприйняття спадщини іншими спадкоємцями, можуть заявити про свою згоду прийняти спадщину протягом строку, що залишився для прийняття спадщини. Якщо строк, що залишився, менше трьох місяців, він продовжується до трьох місяців.

Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Таким чином, приймаючи до уваги, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги вказаного спадкового майна, оригінал сертифіката про право на земельну частку (пай) відсутній, а тому суд вважає, що позовні вимоги є такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..ст. Цивільного кодексу Української РСР, ст.ст. 1216, 1217, 1221-1223, 1258, 1261, 1268-1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , в рівних долях, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ - право на 1/3 частину земельної частки (паю) розміром 4,41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Працівник» с. Забілоччя, Радомишльського району Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник