Ухвала

від 02.09.2021 по справі 754/5227/21

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 754/5227/21

Номер провадження 2/289/470/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. про визнання незаконним рішення та визнання права на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 07.04.2021 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області (а.с.30).

Ухвалою від 11.06.2021, після усунення позивачем недоліків за ухвалою суду від 11.05.2021, суддею відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2021 (а.с.61).

27.07.2021 до суду надійшов відзив представника відповідача, в якому останній зазначив, що в провадженні П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа № 1332/2018 до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.03.2021 державним нотаріусом П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на 1/3 частку права на земельну частку (пай) в КСП Працівник с. Забілоччя Радомишльського району Житомирської області, яка належала батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якої на належну йому частку був його син ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ. Згідно наданої Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області спадкової справи, ОСОБА_5 05.07.2000 за № 352 подавав заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_4 , яка до шести місяців не була відкликана.

26.09.2007 за реєстровим № 1-2030 Радомишльською державною нотаріальною конторою Житомирської області на ім`я ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку права на земельну частку (пай), а 2/3 частки на ім`я ОСОБА_5 і ОСОБА_6 не видавались. Заява від імені ОСОБА_5 про відмову від спадщини на користь ОСОБА_3 від 06.03.2008 була написана з порушення законодавства, після спливу шестимісячного строку та після того як спадщину ОСОБА_5 прийняв. Постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства та є обгрунтованою. Позовна заява є надуманною та безпідставною і позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині визнання права власності на 1/3 частину права на земельну частку (пай), в іншій частині позовних вимог нотаріальна контора заперечує (а.с.73,74-76).

Ухвалою від 05.08.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 02.09.2021 (а.с.81).

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись, позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують (а.с.78,79).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, окрім того просить змінити сторону процесу, а саме відповідача ОСОБА_8 , оскільки статус останньої суперечить ст. ст. 30, 34, 35 ЦПК України та надати їй статус у справі третьої особи (а.с.84).

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у цій справі є: визнання постанови нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. від 22.03.2021 за Вих. № 1342 незаконною; визнання за кожним з позивачів права на спадкове майно - 1/2 1/3 частки земельної ділянки площею 4,41 га для ведення товарного сільськогосподарського господарства в с. Забілоччя, Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка/батька ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що позивачами заявлено вимогу про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ними права на частину земельної частки (паю), від якої відмовився на користь спадкодавця його брат ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, для повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки останнього щодо сторін.

У листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 зазначено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: місце відкриття спадщини; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року № 7, роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним.

З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача . Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Беручи до уваги предмет позову, співвідповідачем у справі має бути ОСОБА_5 .

Оскільки позивачі, представник позивача в судове засідання не з`явились, натомість матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у їх відсутність, з метою визначення кола учасників справи, суд роз`яснює позивачам їх право на залучення до участі у справі в якості співвідповідача вищевказаної особи.

Керуючись ст. 53, 260-361 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного нотаріуса П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Щербенко О.В. про визнання незаконним рішення та визнання права на спадкове майно залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками та відзиву.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачам їх право про залучення до участі у справі співвідповідача.

Судове засідання відкласти на 22.10.2021 о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.09.2021

Суддя Н. С. Сіренко