Ухвала

від 24.04.2023 по справі 1/2218/1455/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1/2218/1455/11

Провадження № 1-в/686/188/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявниці

адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про скасування арешту накладеного на земельну ділянку, площею 2,00 га., кадастровий номер: 6825083300.06.019.0021, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 № 49-3161 від 23.05.2011; земельну ділянки, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, накладений постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ОСОБА_7 №49-3161 від 23.05.2011.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2012 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та конфіскацією майна, що належить на праві власності, крім житла; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки та конфіскацією майна, що належить на праві власності, крім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вказана заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки 14 вересня 2007 року між ВАТ «КРЕДОБАНК» (правонаступник ПАТ «КРЕДОБАНК») та ОСОБА_8 було укладено Кредитний договір № 07/0378. Згідно умов даного Кредитного договору, зі змінами внесеними відповідно до Додаткового договору до Кредитного договору № 07/0378 від 14 вересня 2007 року, укладеного між сторонами 30 березня 2009 року, ВАТ «КРЕДОБАНК» надав ОСОБА_8 кредит в сумі 1010000,00 грн. на строк до 01 вересня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_8 по Кредитному договору №07/0378 від 14 вересня 2007 року було укладено Договір іпотеки від 14 вересня 2007 року, зареєстрованим в реєстрі за № 3680. Згідно умов цього Договору іпотеки ОСОБА_8 було передано в іпотеку ПАТ «КРЕДОБАНК» нерухоме майно, а саме:

-земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0021, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 137428 виданого 04.05.2007 Хмельницькою районною державною адміністрацією Хмельницької області;

-земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, яка належить ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 137429.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 14 вересня 2007 року на нерухоме майно ОСОБА_8 , а саме земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0021, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, було накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5662618.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта 14 вересня 2007 року на нерухоме майно ОСОБА_8 , а саме земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, було накладено обтяження, а саме заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5662779.

23 травня 2011 року та 12 липня 2011 року ст. слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 було винесено постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_8 , серія та номер К.С. № 493161. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, існує таке обтяження: номер запису про обтяження 14462981 (арешт нерухомого майна ОСОБА_8 , окрім: земельної ділянки, загальною площею 2,0 га., яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (кадастровий номер 6825083300.06.20019.0085), земельної ділянки, загальною площею 2,0 га., яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (кадастровий номер 6825083300.06.20019.0023), земельної ділянки, загальною площею 2,0 га., яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (6825083300.06.20019.0078), земельної ділянки, загальною площею 2,0 га., яка розташована на території Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (кадастровий номер 6825083300.06.20019.0060), адміністративного будинку, загальною площею 90,0 кв. м, яке знаходиться у АДРЕСА_1 .

16 грудня 2011 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчене приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 зареєстрованим за №5389. Відповідно до вказаного договору, право вимоги до ОСОБА_8 за Договором іпотеки № 3680 від 14.09.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції».

6 липня 2012 року представником ПАТ «КРЕДОБАНК» було подано лист №646 у справі № 1/2218/1455/2011 з проханням врахувати під час розгляду справи факт укладення кредитного договору № 07/0378 від 14.09.2007 та договору іпотеки від 14.09.2007, відповідно до яких в іпотеку банку ОСОБА_8 було передано земельну ділянку з кадастровим номером 6825083300:06:019:0021 та земельну ділянку з кадастровим номером 6825083300:06:019:0022. Однак вказана інформація надійшла до суду після постановлення вироку, а тому не була врахована під час його постановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 .

15 грудня 2022 року між ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» та ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованим за № 852. Відповідно до вказаного договору, право вимоги до ОСОБА_8 за Договором іпотеки № 3680 від 14.09.2007 перейшло до ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС».

15 грудня 2022 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_11 було укладено Договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідчене приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованим за № 853. Відповідно до вказаного договору, право вимоги до ОСОБА_8 за Договором іпотеки №3680 від 14.09.2007 перейшло до ОСОБА_11

15 грудня 2022 року між ТОВ «ІНКОМ-ФІНАНС» та ОСОБА_11 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Кредитним договором. Зі змісту вказаного Договору вбачається заборгованість за всіма невиконаними, станом на дату укладення даного Договору, грошовими зобов`язаннями ОСОБА_8 за Кредитним договором № 07/0378 від 14 вересня 2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, становить 1601660,41 грн., з яких:

-569267 грн. 62 коп. залишок заборгованості за Кредитним договором;

-476581 грн. 61 коп. відсотки згідно Кредитного договору;

-528811 грн. 12 коп. пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту.

Згідно довідки № 32/02-14 від 28.03.2023 ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 (спадкова справа № 69210281), але ОСОБА_5 не має можливості розпорядитися власністю на свій розсуд, оскільки майно знаходиться під арештом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з приписами ч. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/4772/17 колегія суддів зазначає, що оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту приписів Закону України "Про іпотеку" вбачається, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно. При цьому відсутні підстави для відмови у звільненні з-під арешту зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене іпотекою, виступає лише умовою реалізації гарантованих іпотекою прав іпотеко держателя і не пов`язується з його існуванням, а, отже, й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета іпотеки.

Таким чином, накладений арешт на земельні ділянки за кадастровим номером 6825083300.06.019.0021 та 6825083300.06.019.022 порушує права кредитора за Кредитним договором № 07/0378 від 14 вересня 2007 року, оскільки арешт виключає можливість відчуження майна, переданого в іпотеку.

Згідно із нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

У спадкоємця, який в установленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають з часу відкриття спадщини, тому такий спадкоємець може захищати свої порушені права володіння та користування спадковим майном.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, це може бути як рухоме, так і нерухоме майно, грошові кошти, вклади, а також боргові зобов`язання (статті 1218, 1281 Цивільного кодексу України).

Часткове прийняття спадщини, а саме відмова від прийняття її боргової частини не допускається, обов`язковою умовою вступу в спадщину є беззастережне прийняття спадкоємцями як прав, так і обов`язків, які залишилися після смерті спадкодавця.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном має бути застосовано принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в частині першій статті 317 ЦК України, у тому числі й право володіння.

Реєстрація права власності у період, коли на майно накладено арешт, не відповідає вимогам закону. Під час дії арешту жодних дій ні власник, ні особи, які вважають себе власниками, без дозволу ДВС не можуть вчиняти щодо арештованого майна відповідне положення міститься у постанові ВП ВС від 13 листопада 2019 року у справі № 755/9215/15-ц.

Згідно довідки від 28.03.2023 №32/02-14 ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_8 (спадкова справа № 69210281).

Відповідно до статті 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В зв`язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 174, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Арешт накладений на земельну ділянку, площею 2,00 га., кадастровий номер: 6825083300.06.019.0021, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області,

-на земельну ділянку, площею 2,00 га, кадастровий номер: 6825083300.06.019.0022, що знаходиться на території Копистинської сільської ради Хмельницького району, Хмельницької області, постановою про накладення арешту на майно ОСОБА_7 №49-3161 від 23.05.2011 старшим слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя