Ухвала

від 25.04.2023 по справі 360/96/23

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/96/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду в підготовчому провадженні адміністративної справи за позовом адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Сацика Романа Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 13.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 17.04.2023 вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, визначено підготовче провадження проводити без виклику сторін (у письмовому провадженні).

20.04.2023 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній, зокрема, просив долучити до матеріалів справи документи, що додані до пояснень та витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії документів щодо існування всіх вакантних посад Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи іншого державного органу, які могли бути запропоновані і були запропоновані ОСОБА_1 під час проведення процедури її звільнення (період листопад - грудень 2022 року).

Розглядаючи вказане клопотання про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Суд зазначає, що приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, які зумовлюють винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Дослідивши документи, що містяться в матеріалах справи судом встановлено, що у вказаних матеріалах міститься службова записка Управління персоналу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій наведено повний перелік посад, що були вакантні у Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції станом 24.11.2022 та на 30.12.2022.

Тобто, фактично докази, які представник позивача просить витребувати, вже наявні в матеріалах справи.

Крім того, незрозумілою є вимога представника позивача про витребування копії документів щодо існування всіх вакантних посад «іншого державного органу», оскільки не конкретизовано, які саме інші державні органи, в контексті даного речення, має на увазі представник позивача.

Враховуючи наведене суд зазначає, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Разом з тим, під час вивчення доказів, що надані відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2023 встановлено, що докази надано не в повному обсязі.

Зокрема, відповідачем надано не всі сторінки пропозиції позивачу щодо зайняття вакантної посади від 24.11.2022 № 10.1/30/203/22/СЛІ та особової картки позивача.

З метою встановлення обставин, що мають значення для повного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати з власної ініціативи у відповідача належним чином засвідчені копії усіх сторінок пропозиції щодо зайняття вакантної посади від 24.11.2022 № 10.1/30/203/22/СЛІ та особової картки ОСОБА_1 .

Також суд вважає за необхідне долучити до матеріалів справи докази, додані представником позивача до письмових пояснень.

Керуючись статтями 9, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи додані адвокатом Сациком Романом Васильовичем до письмових пояснень від 20.04.2023 документи, а саме лист Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 02.02.2023 № 91/53/17/23/10.1 з додатками, розрахункові листи щодо ОСОБА_1 , копію акту про надану правову допомогу від 10.04.2023 № 1, квитанцію від 10.04.2023 № 3005819.

У задоволенні клопотання адвоката Сацика Романа Васильовича про витребування доказів у справі відмовити.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) належним чином засвідчені копії усіх сторінок пропозиції щодо зайняття вакантної посади від 24.11.2022 № 10.1/30/203/22/СЛІ та особової картки ОСОБА_1 .

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали на електронну пошту суду через офіційну електронну адресу inbox@adm.lg.court.gov.ua або за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок