Ухвала
від 25.04.2023 по справі 480/8901/20
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 р.Справа № 480/8901/20Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотанняпередставника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, по справі № 480/8901/20

за позовом Приватного підприємства "КІПС"

до Державної податкової служби України , Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 по справі № 480/8901/20 за позовом Приватного підприємства "КІПС" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Апеляційний розгляд справи призначено на 25.04.2023 о 14:10 год.

21.04.2023 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, колегія суддів задовольняє клопотання, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 195 КАС України).

З огляду на технічну можливість проведення відеоконференцзв`язку, відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 167 КАС України, для повернення клопотання без розгляду, колегія суддів задовольняє клопотання.

Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/8901/20 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Державної податкової служби України - Самойленко К.Є. в судовому засіданні призначеному на 25.04.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку, очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110438041
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —480/8901/20

Постанова від 13.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 13.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 06.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Постанова від 25.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

Ухвала від 11.04.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Курило Л.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні