Ухвала

від 26.04.2023 по справі 2-а-2690/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2690/11

№ 6-а/183/2/23

У Х В А Л А

26 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д. О., ознайомившись із заявою Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2023 року до суду надійшла вказана заява, передана головуючому судді 24 квітня 2023 року, в якій заявник, вказуючи що є правонаступником Новомосковського міськрайонного центру зайнятості просить замінити сторону виконавчого провадження з Новомосковського міськрайонного центру зайнятості на Дніпропетровський обласний центр зайнятості, поновити строк пред`явлення виконавчого листа у справі до примусового виконання.

Матеріали адміністративної справи передано судді 26 квітня 2023 року.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам КАС України, вбачається таке.

Норми статей 376, 379 КАС України не містять конкретних вимог щодо змісту та форми заяви.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, у поданій заяві заявником жодним чином не викладено підстав заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання у справі № 2-2690/11 від 26 липня 2011 року, викладеної в п. 3 прохальної частини поданої заяви. Не наведено жодних, як правових, так і фактичних підстав для такої вимоги заявника.

Крім того, до заяви заявником не додано доказів надсилання її копії із додатками до неї всім учасникам справи, оскільки за матеріалами справи учасником справи є також і Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області, з описом вкладення, а тому заявником не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України і суд вважає за необхідне, з огляду на те, що вказані недоліки не дають можливості її розглянути, на підставі ч. 2 ст. 167 КАС України повернути заяву заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 248, КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву Новомосковської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутися із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду складена і підписана 26 квітня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов