Постанова

від 07.06.2011 по справі 2-а-2690/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-2690/11

№ б/н

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Соколянської О.М.,

секретарі Гончаровій С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в в особі Новомосковського міськрайонного центру занятості, вказавши, що 20.01.2009 року відповідач подав до позивача заяву про вирішення питання з працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Наказом від 20.01.2009 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та була призначена допомога по безробіттю. В період з 20.01.2009 року по 10.02.2009 року відповідач отримав від позивача допомогу по безробіттю в сумі 17927 гривень 14 копійок. 4 січня 2011 року була проведена перевірка даних обміну з Держреєстром по особі ОСОБА_1 обґрунтованості призначення та виплати матеріальної допомоги по безробіттю. Під час перевірки було встановлено, що відповідач з 24.10.2006 року зареєстрований, як приватний підприємець, а тому не мав право на отримання статусу безробітного і на допомогу по безробіттю. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не повернув позивачу отримані кошти, прокурор звернувся з позовом до суду.

Прокурор Плоха Л.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник Новомосковського міськрайонного центру занятості - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 17927 гривень 14 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Суд заслухавши пояснення прокурор, сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.1166 ЦК України той хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

Відповідно до ст..2 Закону України Про зайнятість населення безробітнім визнається працездатний громадянин працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості, як такі що шукають роботу.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.12.2008 року відповідач був звільнений з ТОВ Грінко-Дніпро за ст .36 КЗпП України ас.8. 20.01.2009 року відповідач подав до позивача заяву про вирішення питання з працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю ас.13. Наказом від 20.01.2009 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та була призначена допомога по безробіттю ac.11.

В період з 20.01.2009 року по 10.02.2009 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача допомогу по безробіттю в сумі 17927 гривень 14 копійок, що підтверджується довідкою на ас. 10.

4 січня 2011 року спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями ОСОБА_3, була проведена перевірка даних обміну з Держреєстром по особі ОСОБА_1, обґрунтованості призначення та виплати матеріальної допомоги по безробіттю. Під час перевірки було встановлено, що відповідач з 24.10.2006 року зареєстрований В Новомосковській ОДПІ, як приватний підприємець ас. 6.

Частина 3 ст.1 Закону України Про зайнятість населення в Україні до зайнятого населення належать громадяни, щ о проживають на території держави на законних підставах: які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ч. СТ..36 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття відповідач повинен повернути позивачу отриману допомогу по безробіттю в сумі 17927 гривень 14 копійок.

Керуючись ст. ст.2, 7,13,14,15, 160 КАС України, ст.1166 ч.1 ЦК України, суд -

постановив:

Позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Новомосковського міськрайонного центру занятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новомосковського

міськрайонного центру кошти в сумі 17927 гривень 14 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 гривню та витрати на інформаційно-технічний збір розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень, перерахування зазначених коштів зробити на їх утримувача - Новомосковський міськрайонний суд

На рішення суду протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя О.М.Соколянська