Ухвала від 19.04.2023 по справі 175/1480/21

Справа № 175/1480/21

Провадження № 2/175/475/21

У Х В А Л А

19 квітня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 заордером нанадання правовоїдопомоги ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

17 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на зазначену позовну заяву в якому представник відповідача просив суд повернути позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування.

Пунктом 4статті 185ЦПК Українипередбачено випадкиза якихпозовну заявуможливо повернутипозивачеві,а саме:заяву поданоособою,яка немає процесуальноїдієздатності,не підписаноабо підписаноособою,яка немає праваїї підписувати,або особою,посадове становищеякої невказано; порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньстатті 188цього Кодексу); допостановлення ухвалипро відкриттяпровадження усправі відпозивача надійшлазаява проврегулювання споруабо заявапро відкликанняпозовної заяви; відсутніпідстави длязвернення прокурорадо судув інтересахдержави абодля зверненнядо судуособи,якій закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншоїособи; подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановленихСімейним кодексом України; позивачемподано доцього самогосуду іншийпозов (позови)до цьогосамого відповідача(відповідачів)з тимсамим предметомта зоднакових підставі щодотакого позову(позовів)на часвирішення питанняпро відкриттяпровадження усправі,що розглядається,не постановленаухвала провідкриття абовідмову увідкритті провадженняу справі,повернення позовноїзаяви абозалишення позовубез розгляду; до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Пунктом 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача та заперечення надані стороною позивача приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено обставин визначених Цивільно-процесульним кодексом України на підставі яких можливо б було повернути позовну заяву.

Також суд звертає увагу представника відповідача, що позовну заяву було підписано особисто представником позивача, яка діє на підставі ордеру на надання правової допомоги та діє відповідно до вимог чинного законодавства та зокрема Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 заордером нанадання правовоїдопомоги ОСОБА_2 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.