Герб України

Ухвала від 11.09.2025 по справі 175/1480/21

Дніпропетровський районний суд дніпропетровської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 175/1480/21

Провадження № 2/175/475/21

У Х В А Л А

11 вересня 2025 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності у порядку спадкування, усунення перешкоду користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

10 вересня 2025 року представником відповідачки ОСОБА_3 було подано клопотання про обов`язку явку позивачки ОСОБА_1 та клопотання про додатковий допит свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представники позивачки заперечували щодо задоволення обох клопотань.

Представник відповідачки в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, з аналізу наведених норм законодавства, суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 проживає на території рф. Наразі усі дипломатичні відносини між Україною та рф було розірвано, з огляду на це визнати обов`язковою явку позивачки не вбачається можливим та буде суперечити строкам розгляду справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Оскільки під час судового розгляду 28 листопада 2024 року вже відбувся допит свідка ОСОБА_4 , то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язкову явку позивачки ОСОБА_1 та про додатковий допит свідка ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 128, 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про обов`язку явку позивачки ОСОБА_1 та про додатковий допит свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.

СудДніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення11.09.2025
Оприлюднено15.09.2025
Номер документу130151773
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —175/1480/21

Ухвала від 29.10.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 11.09.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 12.03.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 22.09.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 29.06.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 12.06.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 11.04.2022

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні