Ухвала

від 27.04.2023 по справі 2-1258/10

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5846/23

Справа № 2-1258/10

Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцан Віктор Михайлович, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Малиновськогорайонного судум.Одеси від07червня 2018року заяву ПАТ «МТБ Банк» який є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено. Видано дублікат виконавчого листа № 2-1258/2010, виданого 31.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1258/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 173 42,57 гривень, судових витрат у розмірі 141,14 гривень з кожного, на загальну суму 423,43 гривень. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1257/2010, виданого 31 січня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1258/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 173 42,57 гривень, судових витрат у розмірі 141,14 гривень з кожного, на загальну суму 423,43 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 25 квітня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 07.04.2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Посилаючись на вказані обставини вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Кравцан Віктор Михайлович, який діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку підготовки справи до розгляду, для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62035747 та № 62035968, відкриті за виконавчим листом № 2-1258/2010, виданого 31.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1258/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 173 42,57 гривень, судових витрат у розмірі 141,14 гривень з кожного, на загальну суму 423,43 гривень.

Необхідно встановити строк надання вищевказаних відомостей - протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 354, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву адвоката Кравцан Віктора Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити адвокату Кравцан Віктору Михайловичу, який діє від імені ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кравцан Віктор Михайлович, який діє від імені ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості.

Витребувати зМалиновського районногосуду м.Одеси матеріалисправи № 2-1258/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Морський транспортний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості.

Витребувати з Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62035747 та № 62035968, відкриті за виконавчим листом № 2-1258/2010, виданого 31.01.2011 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі № 2-1258/2010 за позовною заявою ВАТ «Морський транспортний банк» до ТОВ «Фуд Лайф», ОСОБА_1 , ТОВ «Сільгосп-Південь» про стягнення простроченої заборгованості про солідарне стягнення на користь ВАТ «Морський транспортний банк» правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк» заборгованості в сумі 173 42,57 гривень, судових витрат у розмірі 141,14 гривень з кожного, на загальну суму 423,43 гривень.

Встановити термін надання вищевказаних документів протягом семи робочих днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 11.05.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О.Погорєлова