Ухвала

від 25.04.2023 по справі 917/1165/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа №917/1165/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства (вх.№628П від 04.04.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 (м. Полтава, суддя Білоусов С.М.) у справі №917/1165/22,

за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, м. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу, м. Полтава,

до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, с. Ланна, Карлівський район, Полтавська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ланнівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, с. Ланна, Полтавського району, Полтавської області,

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в розмірі 214 285,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся з позовною заявою (вх.№1267/22) до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що у зв`язку з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок використання водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування надрами (підземні води) відповідачем завдані державі збитки в розмірі 214 285,19 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 позов задоволено. Стягнуто з Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства на користь Державної екологічної інспекції Центрального округу збитків в розмірі 214 285,19 грн. Стягнуто з Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 214,28 грн. Ухвалено видати накази після набрання цим рішенням законної сили. Копію рішення ухвалено направити учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ланнівське госпрозрахункове сільське комунальне підприємство з рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 в справі №917/1165/22; рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 в справі №917/1165/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду Ланнівським госпрозрахунковим сільським комунальним підприємством було отримано 08.03.2023.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 апеляційну скаргу Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства (вх.№628П від 04.04.2023) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 у справі №917/1165/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Повідомлено апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4329 від 18.04.2023). Зокрема, скаржник надав суду квитанцію про оплату поштового відправлення на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції Центрального округу.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги слід надати опис вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, апелянт зазначає про надання суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Державної екологічної інспекції Центрального округу. Скаржник вказує, що додатками до зазначеної заяви є опис вкладень та квитанція про оплату поштового відправлення, проте фактично апелянтом до заяви додано тільки квитанцію про оплату поштового відправлення.

Вищевказаний факт додатково підтверджується актом від 18.04.2023, який складений відповідальними працівниками відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду. Зокрема акт засвідчує, що при розкриванні поштового відправлення заяви про усунення недоліків Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства по справі №917/1165/22 за позовом Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, встановлено факт доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу Державної екологічної інспекції Центрального округу.

Отже, надання апелянтом в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Державній екологічній інспекції Центрального округу квитанції АТ «Укрпошта» про оплату поштового відправлення, є неналежним виконанням апелянтом вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявником у встановлений строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє заявника права на повторне звернення із апеляційною скаргою в загальному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.02.2023 у справі №917/1165/22 заявнику - Ланнівському госпрозрахунковому сільському комунальному підприємству.

Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 13 арк. та поштовий конверт; акт від 18.04.2023 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук