Ухвала

від 26.04.2023 по справі 21/5005/3881/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.04.2023м. ДніпроСправа № 21/5005/3881/2012

За заявою Синельниківської районної ради Дніпропетровської області

про видачу дублікату виконавчого документу в справі

За позовом Прокурора Покровського району в інтересах держави

в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

в особі: Покровської районної ради Дніпропетровської області, смт. Покровське, Дніпропетровська область

в особі: Маломихайлівської сільської ради, с. Маломихайлівка, Покровський район, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт. Просяна, Покровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 32 870,00 грн. за заподіяну шкоду

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Покровського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі Позивач-1), в особі Покровської районної ради Дніпропетровської області (далі - Позивача-2), в особі Маломихайлівської сільської ради (далі Позивач-3) звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі Відповідач) заборгованість по відшкодуванню втрат сільськогосподарського та лісогосподарського на користь Дніпропетровської обласної ради - 8 217,00 грн., на користь Покровської районної ради - 4 931,00 грн., на користь Маломихайлівської сільської ради 19 722,00 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.12 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Дніпропетровської обласної ради 8 217,00 грн. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Покровської районної ради Дніпропетровської області 4 931,00 грн. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Маломихайлівської сільської ради 19 722,00 грн. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

На виконання вказаного рішення 03.07.2012 видано відповідні накази.

26.04.2023 Синельниківська районна рада Дніпропетровської області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, у зв`язку із втратою.

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявником при подачі заяви про видачу дублікату виконавчого листа у даній справі не надано доказів направлення цієї заяви іншим учасникам судового процесу.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Наведені вище обставини є підставою для повернення заяви Синельниківської районної ради Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Синельниківській районній раді Дніпропетровської області заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з такою ж заявою після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Г. Назаренко