Ухвала
від 24.04.2023 по справі 910/3117/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

24.04.2023Справа № 910/3117/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМВ Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нувел" (м. Київ)

про розірвання договору, стягнення 896 762,81 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нувел"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМВ Груп"

про стягнення 338 917,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нувел" (далі - ТОВ "Нувел", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМВ Груп" (далі - ТОВ "ДМВ Груп", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 338 917,44 грн. за договором підряду № 0909 від 09.09.2021.

22.03.2023 ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, зокрема, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

18.04.2023 від відповідача - ТОВ "ДМВ Груп" надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Нувел", про розірвання договору підряду № 0909 від 09.09.2021, стягнення авансу в сумі 700 000,00 грн., інфляційних втрат в сумі 174 036,81 грн. та 3 % річних в сумі 22 726,00 грн., що разом становить 896 762,81 грн.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "ДМВ Груп" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів направлення ТОВ "Нувел" листа № 1333 від 18.02.2022 про закінчення робіт та їх здачі замовнику; доказів залучення ТОВ "ДМВ Груп" інших підрядників для виконання робіт на об`єкті.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМВ Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нувел" про розірвання договору, стягнення 896 762,81 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДМВ Груп" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено28.04.2023
Номер документу110477672
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —910/3117/23

Постанова від 01.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 21.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Майданевич А.Г.

Рішення від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 24.04.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Головіна К.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні