Ухвала

від 25.04.2023 по справі 905/212/15

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2023 року м. Харків Справа № 905/212/15

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (вх.№1498Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 12.10.2022

у справі №905/212/15 (головуючий суддя Сковородіна О.М., судді Макарова Ю.В., судді Зекунов Е.В., повний текст рішення підписано 24.10.2022)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джевис", м. Донецьк

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82.999.902,71 грн.

за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой", м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінуніверсал", м. Київ

про визнання кредитного договору №104К-02Ю від 05.11.2013 недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Комерційний Банк «Південкомбанк» до відповідача-1: ТОВ "Дорстрой", до відповідача-2: ТОВ "Джевис" про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 82.999.902,71 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем-1 умов кредитного договору про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013.

ТОВ «Дорстрой», в свою чергу, також звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Південкомбанк» про визнання кредитного договору №104К-02Ю від 05.11.2013 недійсним.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.10.2022 у справі №905/212/15 позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінуніверсал" до відповідача-1: ТОВ "Дорстрой", до відповідача-2: ТОВ "Джевис" про: 1) солідарне стягнення 850.000,00 грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013 задоволено; 2) стягнення з відповдіача-1.82.149.902,71 грн заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013 - задоволено частково в сумі 66.199.612,33 грн. Присуджено до стягнення солідарно з ТОВ "Дорстрой" та ТОВ "Джевис" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінуніверсал" 850.000,00 грн заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013. Присуджено до стягнення ТОВ "Дорстрой" на користь ТОВ "Фінансова компанія "Фінуніверсал" 66.199.612,33 грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №104К-02Ю від 05.11.2013. В задоволенні решти позовних вимог відмлено. Закрито провадження у справі №905/212/15 за зустрічною позовною заявою ТОВ "Дорстрой" до ТОВ "Фінансова компанія "Фінуніверсал" про визнання кредитного договору №104К-02Ю від 05.11.2013 недійсним. Стягнуто з ТОВ "Джевис" на користь державного бюджету 748,41 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ "Дорстрой" на користь державного бюджету 58.287,63 грн. судового збору.

Перший відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка С.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду та роз`яснено, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Зазначену ухвалу апеляційного господарського суду направлено заявнику апеляційної скарги ТОВ "Дорстрой" на юридичну адресу: вул. Декабристів, 45, с.Васильків Київської області, 08600, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в апеляційній скарзі.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу апелянта рекомендованим повідомленням засобами поштового зв`язку на адресу, що вказана у апеляційній скарзі та міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер відправлення 6102271804490.

Згідно відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» (трекінг) вищевказане поштове відправлення отримано заявником 16.02.2023. Тобто вказане підтверджує отримання апелянтом ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Отже, апелянт повинен проявляти зацікавленість щодо поданої ним апеляційної скарги. Однак протягом тривалого часу (з моменту подання апеляційної скарги та станом на момент винесення даної ухвали) заявник апеляційної скарги такої зацікавленості не проявляє. Необхідно врахувати, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України «Про доступ до судових рішень».

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 28.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху розміщена на сайті 29.12.2022.

Проявивши належну обачність апелянт міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №905/212/15 та про винесення ухвали від 28.12.2022, тому могло усунути виявлені судом недоліки своєї апеляційної скарги у встановлений строк.

Також, апелянт не був позбавлений можливості скористатися своїм правом подавати заяви з процесуальних питань та відповідні докази в електронному вигляді за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, як і отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для чого зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України у встановленому порядку.

Проте, станом на момент винесення даної ухвали апелянтом (відповідачем у справі) не усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у строк встановлений судом. Заяви до Східного апеляційного господарського суду від апелянта про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" у справі №905/212/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на адресу заявника.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка