Рішення

від 20.04.2023 по справі 909/169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/169/23Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Гарасимко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна, 34, м.Івано-Франківськ,76014;

в особі філії "Західна", вул.Окружна, 10, м.Калуш,77301;

до відповідача: Приватного підприємства "Тис",

вул.Українська, 5, смт. Брошнів-Осада, Калуський район,

Івано-Франківська область, 77611;

про стягнення 80 346,05 грн,

за участю:

від позивача: Курник О.А.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємства "Тис" про стягнення 80 346,05 грн, з яких: 77 285,81 грн - вартість необлікованої електричної енергії, 2 250,24 грн - вартість експертного криміналістичного дослідження, 300,00грн - вартість послуг з проведення профілактичного ремонту приладу обліку, 510,00грн - вартість заміни приладу обліку.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Обґрунтовує їх: - укладенням між сторонами договору про надання послуг з розподілу електричної енергії №320302 Б від 21.07.2020, згідно з яким, позивач надає відповідачу послуги з розподілу електричної енергії; - пунктом 6.2.5. Кодексу комерційного обліку на підставі якого, позивачем 20.09.2021 проведено перевірку точки комерційного обліку електроенергії відповідача та знято засіб комерційного обліку заводський №12641845 для направлення на експертизу з метою перевірки достовірності роботи; - висновок експертного дослідження №КЕД-19/115-21/14220 від 17.12.2021, яким виявлено ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника заводський №12641845; - актом №088142 від 17.05.2022, яким зафіксовано порушення відповідачем пунктів 2.3.4, 5.5.5., 8.2.4, 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії; - прийняттям позивачем рішення, оформленого протоколом №13 від 14.07.2022 про нарахування споживачу обсягу необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ, в кількості 18 649 кВт*год на суму 77 285,81 грн; - пунктом 5.5.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, згідно з яким у відповідача в наявності зобов"язання сплатити позивачу 2 250,24грн - за проведення криміналістичної експертизи, 300,00грн - за проведення профілактичного ремонту лічильника, 510,00грн - за заміну приладу обліку. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 129 Конституції України, статті 77 Закону України "Про ринок електроенергії", статей 20, 193, 235, 236, 237, 275 Господарського кодексу України.

Представник відповідача, в судові засідання не з"явився. Ухвали суду від 01.03.2023, від 30.03.2023, з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, яка є тотожною адресі зазначеній у відомостях з ЄДРЮО, ФО-П та ГФ - вул.Українська, 5, смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область, 77611, повернулись на адресу суду підприємством зв"язку. Повідомлення про зміну місцезнаходження ПП "Тис" суду не подано. Слід зазначити, що ухвала суду від 30.03.2023 направлялась і на електронну адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві - Partneraudyt@gmail.com.

Згідно з частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місцезнаходження місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, позаяк отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Така ж правова позиція дотримана у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19.

Беручи до уваги: - приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку; - те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, позаяк є малозначною та для якої, згідно з частиною 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, пріоритетним є швидке вирішення спору; - норми частин 1, 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника; - те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і його явка не визнавалась судом обов"язковою; - те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті - спір вирішується у відсутності відповідача за матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Фактичні обставини справи вказують на те, що на підставі заяви - приєднання від 21.07.2020, споживач - ПП "Тис" приєднався до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, за технічними даними точки розподілу за об"єктом споживача - будівельний майданчик виробничої бази, ур.Панське, с.Рошняте, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, № лічильника 12641845, ЕІС-код точки комерційного обліку 62Z1547394323554.

Згідно з пунктом 3.1. договору облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором систем розподілу - АТ "Прикарпаттяобленерго" та споживається споживачем - ПП "Тис" на межі балансової належності об"єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018.

Підпунктом 3 пункту 7.1. договору обумовлено, що оператор систем розподілу має право на безперешкодний доступ до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання.

Так, представниками філії "Західна" АТ "Прикарпаттяобленерго" проведено перевірку точки комерційного обліку на об"єкті споживача в ур.Панське, с.Рошняте, Рожнятівський район, Івано-Франківська область. За наслідками проведеної перевірки знято засіб комерційного обліку заводський №12641845 та упаковано у сейф-пакет, що зафіксовано у акті №281 від 20.09.2021.

У висновку криміналістичного дослідження №КЕД-19/115-21/14220 від 17.12.2021, судовим експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України виявлено ознаки втручання до внутрішніх конструктивних елементів лічильника заводський №12641845, а саме виявлено пристрій реле дистанційного керування, частини якого підключено до вимірювальних елементів схеми лічильника, наявність якого не передбачена заводом-виробником.

Листом №50015291/5 від 06.05.2022, направленим рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача 10.05.2022 позивач інформував споживача про те, що 17.05.2022 буде проведена позапланова перевірка точки комерційного обліку на об"єкті ПП "Тис".

Актом про порушення №088142 від 17.05.2022 представниками філії "Західна" АТ "Прикарпаттяобленерго" зафіксовано втручання споживача в роботу засобу комерційного обліку електричної енергії і як наслідок, порушення пунктів 2.3.4, 5.5.5., 8.2.4, 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії. Крім того, актом від 17.05.2022 засвідчено відмову представника споживача від підпису акта про порушення.

Цінним листом №50015290/4 від 18.05.2022 з описом вкладення позивачем направлено відповідачу акт про порушення №088142 від 17.05.2022, акт про відмову від підпису від 17.05.2022, висновок криміналістичного дослідження №КЕД-19/115-21/14220 від 17.12.2021, одночасно запрошено споживача 02.06.2022 на засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Листом №50015290/5 від 10.06.2022 позивач повторно повідомив відповідача про те, що 14.07.2022 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ.

На засіданні комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акта про порушення №088142 від 17.05.2022 прийнято рішення про нарахування споживачу нарахування споживачу обсягу необлікованої електричної енергії, згідно з пунктом 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок порушення 8.2.4. ПРРЕЕ, за період з 22.04.2021 (дата акта) по 20.09.2021 (дата зняття лічильника) в кількості 18 649 кВт*год на суму 77 285,81 грн. Рішення оформлене протоколом №13 від 14.07.2022 з додатком 1 - розрахунком обсягу необлікованої електричної енергії. Примірник протоколу з розрахунком та рахунок на оплату направлено споживачу цінним листом №50015264/26 від 15.07.2022 з описом вкладення.

Позивач звертався до відповідача з вимогою №14971/26 від 29.09.2022 про сплату вартості необлікованої електричної енергії в сумі 77 285,81 грн. Доказів сплати відповідачем суду не подано.

Слід сказати, що матеріали справи містять непідписані виконавцем та замовником акти приймання - здачі виконаних робіт до договору №67207 від 29.09.2022 №2022/320/230324/67207/11 про відшкодування витрат за проведення криміналістичної експертизи приладу обліку на суму 2 250,24 грн з ПДВ, №2022/320/230324/67207/01 про проведення профілактичного ремонту трифазного електронного лічильника активної та реактивної енергії на суму 300,00грн з ПДВ, №2022/320/230324/67207/21 про проведення заміни трифазного лічильника, підключеного через трансформатори струму на стороні НН, після складання акту про порушення ПРРЕЕ на суму 510, 00грн з ПДВ.

Предметом судового розгляду є позовна вимога позивача до відповідача про стягнення 80 346,05 грн, з яких: 77 285,81 грн - вартість необлікованої електричної енергії, 2 250,24 грн - вартість експертного криміналістичного дослідження, 300,00грн - вартість послуг з проведення профілактичного ремонту приладу обліку, 510,00грн - вартість заміни приладу обліку.

Із змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (статті 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

У відповідності до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії. Учасниками роздрібного ринку згідно цих Правил є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ обумовлено, що у разі, зокрема виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків (пункт 8.2.6. ПРРЕЕ).

Відповідно до підпункту 3 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами у разі, зокрема пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт·год) розраховується за формулою наведеною у пункті 8.4.10. ПРРЕЕ.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ обумовлено, що кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Документальними доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема висновком криміналістичного дослідження №КЕД-19/115-21/14220 від 17.12.2021, актом про порушення №088142 від 17.05.2022, протоколом №13 від 14.07.2022 засідання комісії АТ "Прикарпаттяобленерго" по розгляду акта №088142 від 17.05.2022 з додатком 1 - розрахунком обсягу необлікованої електричної енергії, складеними з дотримання вищевказаних норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018, перед судом доведено наявність у відповідача зобов"язання зі сплати вартості необлікованої електричної енергії за період з 22.04.2021 по 20.09.2021 в кількості 18 649 кВт*год на суму 77 285,81 грн. Відповідач, доказів незгоди з фактом втручання в роботу комерційного засобу обліку чи оскарження рішення комісії АТ "Прикарпаттяобленерго", оформленого протоколом №13 від 14.07.2022 - суду не пред`явив.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 2 250,24 грн - вартості експертного криміналістичного дослідження, 300,00грн - вартості послуг з проведення профілактичного ремонту приладу обліку, 510,00грн - вартості заміни приладу обліку, то правові підстави для їх задоволення у суду відсутні.

Так, пунктом 5.5.11 Правил роздрібного ринку електричної енергії встановлено, що у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну, встановлення засобів вимірювальної техніки і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача.

Поряд з цим, правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Зі змісту вище викладених правових норм, вбачається що, факт здійснення господарської операції, в цьому випадку, надання послуг з проведення профілактичного ремонту приладу обліку, проведення заміни приладу обліку, як і вартості експертного криміналістичного дослідження - має підтверджуватись певними засобами доказування - первинними документами, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують факт її здійснення.

Однак, подані суду акти приймання - здачі виконаних робіт №2022/320/230324/67207/11 №2022/320/230324/67207/01, №2022/320/230324/67207/21 - не відповідають вимогам статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", позаяк не підписані ні виконавцем, ні замовником та не скріплені печатками підприємств, як і не містять конкретизації, що проведена криміналістична експертиза, як і профілактичний ремонт та заміна трифазного лічильника, стосується саме спірних правовідносин сторін та засобу комерційного обліку з заводським №12641845. Зазначеного у актах договору №67207 від 29.09.2022 суду не подано.

Слід сказати, що подані суду рахунки-фактури №2022/320/230324/67207/11 на суму 2 250,24грн з ПДВ №2022/320/230324/67207/01 на суму 300,00грн з ПДВ, №2022/320/230324/67207/21 на суму 510,00грн з ПДВ - за своїм призначенням не відповідають ознакам первинних документів, оскільки ними не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції. За своєю правовою природою рахунок на оплату є документом, який носить інформаційний характер, позаяк містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти. Така правова позиція дотримана у постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі №910/4532/21 від 07.09.2022 у справі №914/1185/20.

Виходячи з аналізу вище викладеного та правових норм, визначених Господарським процесуальним кодексом України, Конституцією України, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального, процесуального права та фактичними обставинами справи, достовірно встановленими судом, і не може ґрунтуватись на припущеннях.

Слід сказати, що алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить, насамперед, від позиції сторін спору, а також доводів і заперечень, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права. Така ж правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №910/4994/18.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов`язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України").

Водночас вимога пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітися як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь вмотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

З огляду на вимоги частин 1,3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Обов`язок із доказування слід розуміти, як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покласти на сторін пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 1291 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, статтями 73-79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна" до відповідача Приватного підприємства "Тис" про стягнення 80 346,05 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Тис", вул.Укріїнська, 5, смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область, 77611 (ідентифікаційний код 13651455) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Західна", вул.Окружна, 10, м.Калуш,77301 (ідентифікаційний код 42265687) 77 285,81 грн - вартості необлікованої електричної енергії, 2 581,00грн - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 25.04.2023

Суддя С.Кобецька