Рішення

від 20.04.2023 по справі 912/1958/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 рокуСправа № 912/1958/22

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/1958/22 від 30.01.2023

за позовом: Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави

до відповідача 1.: Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

відповідача 2.: Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> (далі - ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром"), код ЄДР 05784779, вул. Комсомольська (Героїв Чорнобиля), буд. 29, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Володіна А.Г., посвідчення №058745 від 17.12.2020;

від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) - Карпенко Н.А., довіреність №2 від 27.01.2022, витяг з ЄДР (в порядку самопредставництва), Ахтирська К.Ю., довіреність №5 від 30.06.2022, витяг з ЄДР (в порядку самопредставництва);

від відповідача 2. - адвокат Солдатенко Е.С., ордер серії ВІ №1103903.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Світловодської міської ради та ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" з вимогами:

1. Визнати недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.01.2021 №120 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, дочірньому підприємству "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>.

2. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>, код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий помер 3510900000:50:041:0015, площею 5,4697 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1622979335109, номер запису про інше речове право: 40217801, та припинити речове право.

3. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>, код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, площею 16,9639 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1753415235109, номер запису про інше речове право: 30060299, та припинити речове право.

4. Стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4, код ЄДРПОУ 02910025, МФО 820172, р/р 11А848201720343100001000004600, банк Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 7 443 гривні.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити Олександрійську окружну прокуратуру та Кіровоградську обласну прокуратуру.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що оспорюваним рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області незаконно передано ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" у постійне користування земельні ділянки, які можуть передаватися у користування виключно державним або комунальним підприємствам.

Ухвалою від 30.01.2023 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1958/22, ухвалив справу №912/1958/22 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 28.02.2023 - 11:00, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

14.02.2023 до господарського суду в межах строку, встановленого судом, від Світловодської міської ради надійшов відзив на позовну заяву №01-32/66/1 від 10.02.2023 з вимогами прийняти відзив Світловодської міської ради на позовну заяву Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури до відповідачів: Світловодської міської ради Кіровоградської області та дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки та долучити до матеріалів справи; у позовних вимогах Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури до відповідачів: Світловодської міської ради Кіровоградської області та дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> про визнання недійсними рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки відмовити у повному обсязі.

17.02.2023 до господарського суду, в межах строку, встановленого судом, від ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" надійшов відзив №б/н від 13.02.2023 на позовну заяву (в порядку ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру") з вимогами у задоволенні позову Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки відмовити повністю; судові витрати по справі покласти на позивача.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 господарський суд оголосив перерву до 16.03.2023 на 14:30 год.

28.02.2023 після засідання суду до господарського суду від Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшли:

- відповідь на відзив №55/03-1089ВИХ-23 від 25.02.2023;

- відповідь на відзив №55/03-1088ВИХ-23 від 25.02.2023.

09.03.2023 до господарського суду від Світловодської міської ради надійшли заперечення на відповідь на відзив №01-32/115/1 від 08.03.2023.

09.03.2023 до господарського суду від ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" надійшли заперечення на відповідь на відзив №б/н від 06.03.2023.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 господарський суд оголосив перерву до 30.03.2023 на 12:00 год.

До господарського суду 29.03.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача 2. надійшли:

- клопотання №б/н від 29.03.2023 про відкладення судового засідання з проханням відкласти розгляд справи №912/1958/22 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Світловодської міської ради та ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" з вимогами про визнання недійсним рішення, скасування реєстрації та припинення речового права, призначений на 30.03.2023 року на іншу дату з метою надання можливості представнику відповідача-2 ознайомитися з її матеріалами та підготовки відповідних пояснень;

- клопотання №б/н від 29.03.2023 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження з проханням розгляд справи №912/1958/22 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки, призначений на 30 березня 2023 року на 12 годину 00 хвилин, відкласти на іншу дату у зв`язку із направленням представника у термінове відрядження до м. Одеси, що підтверджується наказом №26 від 29.03.2023р (копія додається).

До господарського суду 30.03.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача 1. надійшли клопотання/заява №б/н від 30.03.2023 та клопотання №б/н від 30.03.2023 про відкладення розгляду справи з проханням розгляд справи №912/1958/22, призначений на 30.03.2023 о 12:00 відкласти на іншу дату у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника Світловодської міської ради Ахтирської Крістіни Юріївни.

Ухвалою від 30.03.2023 господарський суд відмовив у задоволенні клопотань №б/н від 29.03.2023 відповідача 2. про відкладення (перенесення) (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження та №б/н від 29.03.2023 про відкладення судового засідання. Крім того, відмовив у задоволенні Клопотання/Заяви №б/н від 30.03.2023 та клопотання №б/н від 30.03.2023 відповідача 1. про відкладення розгляду справи. Закрив підготовче провадження та призначив справу №912/1958/22 до судового розгляду по суті на 31.03.2023 - 11:00 год. Визначив резервну дату судового засідання 20.04.2023 - 14:30 год.

До господарського суду 31.03.2023 через систему "Електронний суд" від відповідача 2. надійшло клопотання №б/н від 31.03.2023 про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження з проханням розгляд справи №912/1958/22 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Світловодської міської ради Кіровоградської області, Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки, призначений на 31 березня 2023 року на 11 годину 00 хвилин, відкласти на іншу дату.

У судовому засіданні 20.04.2023 прокурор підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідачів заперечили проти задоволення позову, просили у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

15.08.2018 та 18.08.2018 між Товариством з додатковою відповідальністю "Об`єднання Дніпроенергобудпром" (далі - продавець, ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром") та ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" (далі - покупець) укладено два договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості. Вказані договори нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу Бабенком В.М. та зареєстровані у реєстрі нотаріальних дій за номерами 2020 та 2039 відповідно (далі - договір №2020 та договір №2039).

За умовами договору №2020 ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" придбало 713/1000 часток комплексу будівель та споруд загальною площею 11672,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), буд. 77.

Зазначена частка комплексу будівель та споруд належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності №72, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 15.06.2003 на підставі рішення виконкому №656 від 05.06.2003, та зареєстрованого Світловодським МБТІ 12.06.2003 за №330.

Відповідно до п. 1.4 договору №2020 відчужувана частка комплексу будівель розташована на земельній ділянці, яка знаходиться на праві постійного користування продавця згідно державного акта про право постійного користування земельною ділянкою загальною площею - 5,4697 га. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за №НВ-3505676662018 від 17.05.2018, виданого Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, вказані вище відчужувані частки комплексу будівель, розташовані на земельній ділянці площею 5,4697 га, з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015, цільове призначення якої - для обслуговування виробничої бази, форма власності - комунальна.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №318984020 від 27.12.2022 про земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015 право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" вказаною земельною ділянкою зареєстровано 28.01.2016 на підставі рішення №1438 від 28.04.2015, виданого Світловодською міською радою (номер запису про інше речове право 13102096).

Право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" земельною ділянкою з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015 площею 5,4697 га, що розташована по вул. Єгорова, 77 у м. Світловодську, наданою для обслуговування виробничої бази на правах постійного користування згідно державного акта про право постійного користування, виданого 28.04.2015 Світловодською радою №1438. Кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:041:0015. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №56624426 від 15.08.2018.

Право власності ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на придбаний за договором №2020 об`єкт нерухомості зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.08.2018.

За заявою ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" уповноваженими суб`єктами розроблено технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Земельну ділянку сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77 (нині - Городоцька), ділянці присвоєно кадастровий номер 3510900000:50:041:0015, її площа - 5,4697 га, форма власності - комунальна, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; вид використання - для обслуговування виробничої бази. Дата державної реєстрації земельної ділянки 31.01.2015.

Право комунальної власності Світловодської міської ради та право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані 28.01.2016.

За умовами договору №2039 ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" придбало 998/1000 часток комплексу будівель, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Городоцька (Єгорова), буд. 93.

Вказана частка комплексу будівель належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Світловодської міської ради 18.09.2011, підставі рішення виконкому №600 від 01.06.2011, та зареєстрованого Світловодським МБТІ 02.10.2011 за №331. Право власності на зазначений вище комплекс будівель, зареєстровано приватним нотаріусом Драною Л.А. Світловодського районного нотаріального округу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.03.2011, номер запису про право власності: 19510289, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1199715535109.

Відповідно до п. 1.4 договору №2039 відчужуваний комплекс будівель розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 площею 16,9639 га, яка знаходиться на праві постійного користування продавця згідно державного акта про право постійного користування земельною ділянкою, виданого 23.11.2012 серії ЯЯ №160829 відділом Держкомзему у місті Світловодськ Кіровоградської області.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №318984584 від 27.12.2022 про земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" вказаною земельною ділянкою зареєстровано 25.01.2019 на підставі державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, серія ЯЯ №2160829, виданого 23.11.2012 відділом Держкомзему у м. Світловодськ (номер запису про інше речове право 30060299).

Право власності ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на придбані за договором №2039 об`єкти нерухомості зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.08.2018.

Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 серії ЯЯ №2160829 від 23.11.2012, зареєстрований у Книзі записі державних актів на право постійного користування землею за номером 351090003000010, посвідчує право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" земельною ділянкою площею 16,9639 га, що розташована по вул. Єгорова, 93 у м. Світловодську, наданою для обслуговування цілого комплексу будівель, відповідно до рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2012 №5013/35/12.

Рішенням шостої сесії Світловодської міської ради сьомого скликання №79 від 14.01.2016, яке вступило в силу 04.02.2016, вулицю Єгорова перейменовано на Городоцьку.

За заявою ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" уповноваженими суб`єктами розроблено технічну документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості). Земельну ділянку сформовано та зареєстровано у Державному земельному кадастрі.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Світловодськ, вул. Єгорова, 93 (нині - Городоцька), ділянці присвоєно кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, її площа - 16,9639 га, форма власності - комунальна, категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; цільове призначення - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств; вид використання - для обслуговування цілого комплексу будівель. Дата державної реєстрації земельної ділянки 23.11.2012.

Право комунальної власності Світловодської міської ради та право постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані 25.01.2019.

У грудні 2018 року ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" звернулось до Світловодської міської ради Кіровоградської області з заявою про припинення права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3510900000:50:041:0015 та 3510900000:50:104:0002 у зв`язку з відчуженням нерухомого майна, яке знаходиться на вказаних земельних ділянках.

Рішенням Світловодської міської ради Кіровоградської області №1566 від 22.01.2019 припинено ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" право постійного користування земельними ділянками (державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №2160829):

-площею 5,4697 га, в тому числі: 5,4697 га - землі промисловості, наданої для обслуговування виробничої бази, яка знаходиться за адресою: вулиця Городоцька, 77, м. Світловодськ Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:041:0015;

-площею 16,9639 га, в тому числі: 16,9639 га - землі промисловості, наданої для обслуговування цілого комплексу будівель, яка знаходиться за адресою: вулиця Городоцька, 93, м. Світловодськ Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки 3510900000:50:104:0002.

Вказані земельні ділянки вилучено з постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" та віднесено їх до земель запасу Світловодської міської ради.

Припинення права постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 25.01.2019.

Припинення права постійного користування ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" на земельну ділянку з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване 28.01.2019.

ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" неодноразово зверталось до Світловодської міської ради Кіровоградської області з заявами про передачу йому в постійне користування земельних ділянок по вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, кадастрові номери 3510900000:50:041:0015 та 3510900000:50:104:0002, як правонаступнику попереднього землекористувача.

Рішенням 84-ої сесії сьомого скликання Світловодської міської ради від 02.06.2020 №2007 за результатами розгляду клопотання від 25.02.2020 ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" відмовлено у передачі в постійне користування земельних ділянок для обслуговування комплексу будівель площею 5,4697 га по вул. Городоцька, 77, м. Світловодськ, кадастровий номер 3510900000:50:041:0015, та 02.06.2020 №2006 за результатами розгляду клопотання від 25.02.2020 ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" відмовлено у передачі в постійне користування земельних ділянок для обслуговування комплексу будівель площею 16,9639 га по вул. Городоцька, 93, м. Світловодськ, кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності можуть набути лише підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності.

Зазначені рішення Світловодської міської ради ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" оскаржено до адміністративного суду. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.09.2020 у справі №340/3141/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог, а ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, за клопотанням позивача про закриття справи (оскільки на момент прийняття даного рішення вже був відсутній предмет спору) провадження у справі закрито.

Так, у грудні 2020 року ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" знову звернулось до Світловодської міської ради Кіровоградської області з заявою про передачу йому у постійне користування земельних ділянок, у тому числі з кадастровими номерами 3510900000:50:041:0015 та 3510900000:50:104:0002, мотивуючи її тим, що право постійного користування земельними ділянками перейшли до підприємства відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України за наслідками набуття права власності на нерухоме майно, що розміщене на цих ділянках.

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Світловодської міської ради №120 від 20.01.2021 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром":

-скасовано рішення Світловодської міської ради №2007 від 02.06.2020 "Про відмову у передачі в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93, м. Світловодськ ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" у зв`язку із невідповідністю ст. 120 Земельного кодексу України;

-передано ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" в постійне користування земельні ділянки, а саме:

1) загальною площею 5,4697 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування комплексу будівель заводу залізобетонних виробів (код КВЦПЗ-11.03), за адресою: вул. Городоцька, 77, м. Світловодськ, Кіровоградська область в зв`язку з переходом права власності на об`єкти нерухомості, які знаходяться на цій земельній ділянці. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Кадастровий номер земельної ділянки: 3510900000:50:041:0015;

2) загальною площею 16,9639 га, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, для обслуговування цілого комплексу будівель (код КВЦПЗ-11.03), за адресою: вул. Городоцька, 93, м. Світловодськ, Кіровоградська область в зв`язку з переходом права власності на об`єкти нерухомості, які знаходяться на цій земельній ділянці. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.Кадастровийномерземельної ділянки: 3510900000:50:104:0002.

21.01.2021 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Бабенком В.М. проведено державну реєстрацію права постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3510900000:50:041:0015 та 3510900000:50:104:0002 за ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (записи №40217801 та №40217857).

Таким чином, з 21.01.2021 ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" набуло право постійного користування земельними ділянками комунальної власності площею 5,4697 га з кадастровим номером 3510900000:50:041:0015 та площею 16,9639 га з кадастровим номером 3510900000:50:104:0002 відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у зв`язку з набуттям права власності на об`єкти нерухомості.

Під час розгляду справи, господарський суд враховує такі положення законодавства.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч.1 ст. 3 ЗК України).

За змістом ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2 ст. 116 ЗК України).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташованій на ній житловий будинок, будівлю або споруду визначаються положеннями ст. 120 ЗК України та ст. 377 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 120 ЗК України (у редакції, чинній на час укладення договорів №2020 та №2039) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.

Статтею 377 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договорів №2020 та №2039) визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі №200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі №924/856/20.

Як встановлено матеріалами справи, ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" набуто за договорами купівлі-продажу №2020 та №2039 право власності на нерухоме майно - комплекс будівель та споруд за адресою: м. Світловодськ, вул. Городоцька, 77 та 93.

Придбане у власність відповідачем 2. нерухоме майно розташоване на земельних ділянках за кадастровими номерами 3510900000:50:041:0015, 3510900000:50:104:0002, які перебувають у комунальній власності Світловодської міської ради та які знаходились на праві постійного користування у продавця майна - ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром".

Обставини перебування земельних ділянок на праві постійного користування продавця нерухомого майна не заперечуються учасниками справи та підтверджується матеріалами справи, а також таким.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні №5-рп/2005 від 22.09.2005 вказав, що стаття 92 ЗК України не обмежує і не скасовує чинне право постійного користування земельними ділянками, набуте громадянами в установлених законодавством випадках. Раніше видані державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними та підлягають заміні у разі добровільного звернення осіб.

Таким чином, право постійного користування земельною ділянкою, набуте особою у встановленому законодавством порядку, відповідно до законодавства, що діяло на момент набуття права постійного користування, не втрачається та не підлягає обов`язковій заміні.

За наявною в матеріалах справи інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право постійного користування на земельні ділянки кадастрові номери 3510900000:50:041:0015, 3510900000:50:104:0002 було зареєстровано за ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" та згідно рішення Світловодської міської ради №1566 від 22.01.2019 припинено.

Однак, суд враховує, що згідно з п. е) ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Тобто, у наведеному випадку припинення права користування частиною земельної ділянки відбувається автоматично, в силу прямої норми закону і не потребує прийняття будь-якого рішення.

Отже, із дня набуття права власності на об`єкти нерухомого майна ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром", як власник такого майна стало фактичним користувачем земельних ділянок, на яких розташовані ці об`єкти, та набуло право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування земельними ділянками на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача власника об`єкта нерухомості.

Відповідні земельні ділянки перебували на праві постійного користування у продавця майна ТДВ "Об`єднання Дніпроенергобудпром" і таке право було чинним на момент відчуження нерухомого майна.

Поряд з цим, положення ст. 92 ЗК України обмежують коло осіб, що можуть бути постійними користувачами земельних ділянок.

За наведеною нормою (у редакції на дату укладення договорів купівлі-продажу №2020 та №2039) права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об`єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності; г) публічне акціонерне товариство залізничного транспорту загального користування, утворене відповідно до Закону України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування"; ґ) заклади освіти незалежно від форми власності; д) співвласники багатоквартирного будинку для обслуговування такого будинку та забезпечення задоволення житлових, соціальних і побутових потреб власників (співвласників) та наймачів (орендарів) квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

На момент прийняття Світловодською міською радою оспорюваного рішення №120 від 20.01.2021, вказаний перелік суб`єктів доповнено пунктом е) оператор газотранспортної системи та оператор системи передачі.

Наведений перелік є вичерпним.

Таким чином, відповідно до ст. 92 ЗК України ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" не може набувати право постійного користування земельною ділянкою державної чи комунальної форми власності.

За вказаних обставин, суд погоджується з доводами прокурора, що набуття ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" права приватної власності на комплекс будівель та споруд створило правові підстави переходу до нього права на земельні ділянки відповідно до ст. 120 ЗК України, однак, на іншому правовому титулі, відмінному від постійного користування, що визначається за згодою сторін.

На підтвердження правомірності такої позиції слід зазначити, що з метою усунення прогалин та удосконалення окремих норм земельного законодавства, які регулюють перехід прав користування земельною ділянкою, Верховною Радою України 02.02.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості)" (набрав чинності 28.10.2021) та 08.09.2021 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо переходу прав на земельну ділянку у зв`язку з переходом прав на об`єкт нерухомого майна, який на ній розміщено" (набрав чинності 10.12.2021). Цими законами уніфіковано вказані правила для всіх правових титулів користування земельною ділянкою у випадку переходу права користування земельною ділянкою (сервітут, суперфіцій, емфітевзис (сільськогосподарські будівлі), постійне користування тощо) у разі набуття права власності на розташовані на ній житловий будинок, будівлю або споруду шляхом внесення змін до статті 120 ЗК України та 377 ЦК України.

Так, відповідно до ч. 13 ст. 120 ЗК України (у діючій редакції) у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду, єдиний майновий комплекс), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні, особами, які не можуть набувати земельну ділянку на такому праві, вони набувають таку земельну ділянку із земель державної або комунальної власності у власність або оренду.

Особливості переходу прав на земельну ділянку, що використовується на праві постійного користування обумовлені тим, що не всі особи мають право набувати земельні ділянку на вказаному правовому титулі, тому у разі зміни власника об`єкта нерухомості земельна ділянка переходить на іншому правовому титулі, що визначається за згодою сторін (з пояснювальної записки до проєкту Закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо єдиної правової долі земельної ділянки та розміщеного на ній об`єкта нерухомості)".

Таким чином, рішення Світловодської міської ради №120 від 20.01.2021 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, дочірньому підприємству "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> прийнято всупереч вимогам земельного законодавства, зокрема, ст. 92 ЗК України.

Заперечення відповідачів щодо вказаного висновку спростовуються наведеним вище.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

У відповідності до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до викладеного, судом встановлено наявність підстав для визнання недійсним рішення №120 від 20.01.2021 Світловодської міської ради.

За наявними матеріалами справи підтверджено реєстрацію права постійного користування ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" на земельні ділянки кадастрові номери 3510900000:50:041:0015, 3510900000:50:104:0002 на підставі рішення Світловодської міської ради №120 від 20.01.2021 (номери записів №40217801 та №40217857).

Частиною 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що у разі, зокрема, у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Отже, за наведеним Законом передбачено можливість скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що є підставою для припинення відповідного речового права. Наведене є ефективним способом захисту порушеного права, оскільки державна реєстрація права є моментом виникнення права на земельну ділянку згідно ст. 125 ЗК України.

Вказана вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення, на підставі якого проведено реєстрацію прав, та не є вимогою про припинення права постійного користування в порядку ст. 141, 143 ЗК України.

Щодо представництва інтересів держави прокурором, слід врахувати таке.

Згідно з пунктом 3 частини першої ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

У постанові від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц Велика Палата Верховного Суду зробила висновки, що суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу влади, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу. Процедура, передбачена абзацами третім і четвертим частини четвертої статті 23 Закону №1697-VII, застосовується тільки до встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження з такого захисту (пункти 50, 51 указаної постанови).

У Рішенні №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року, з`ясовуючи поняття "інтереси держави", Конституційний Суд України у процесі дослідження встановив, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо. Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств із часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Звертаючись до суду з позовом у даній справі, прокурор обґрунтував необхідність захисту інтересів держави тим, що правовідносини, пов`язані з наданням у користування земель комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес, а незаконність рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого юридична особа приватного права набула право постійного користування земельними ділянками, такому інтересу не відповідає. Зазначено, що воля територіальної громади як власника може виражатися лише в таких діях органу місцевого самоврядування, які відповідають вимогам законодавства та безпосереднім інтересам територіальної громади. Вказано, що звернення прокурора до суду з даним позовом спрямоване на задоволення насамперед суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно важливого та соціально значущого питання - надання спірних земельних ділянок комунальної власності у постійне користування, а також: захист суспільних інтересів загалом, права власності на землю Українського народу - національного багатства України.

Щодо відсутності органа повідомлено, що органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, захищати законні інтереси держави та територіальної громади у спірних правовідносинах є Світловодська міська рада. Водночас, саме від цього органу місцевого самоврядування виходить правопорушення, наслідком чого є недійсність його рішення, та до Світловодської міської ради звернуто одну із вимог, тому має місце співпадіння позивача й відповідача в одній особі, а відтак прокурор самостійно звертається до суду за захистом інтересів держави.

Господарський суд погоджується з наведеним обґрунтуванням та вважає доведеним необхідність захисту інтересів держави у даній справі, що полягає в необхідності захисту Світловодської міської територіальної громади, яка відповідно до ст. 13 Конституції України є власником землі та інших природних ресурсів, адже розпорядження земельними ділянками з порушенням законодавчо визначеного порядку призводить до незаконного користування відповідними землями та обмежує правомочності власника такої земельної ділянки, якою є територіальна громада.

За приписами ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Матеріалами справи встановлено, що спірна земельна ділянка є комунальною власністю. За статтею 12 ЗК України до повноважень Сітловодської міської ради у земельних відносинах належить розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад, тобто здійснення функцій у відносинах з надання земельної ділянки у користування.

У рішенні "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року (пункт 71) ЄСПЛ зазначав про принцип "належного урядування", який, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі "Москаль проти Польщі" (Moskal v. Poland), пункт 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само).

ЄСПЛ звертав увагу на те, що підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (див. mutatis mutandis рішення від 15 січня 2009 року у справі "Менчинська проти Росії" (Menchinskaya v. Russia), заява № 42454/02, пункт 35).

Також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі №487/10132/14-ц (пункти 33 та 34) щодо позовних вимог прокурора в частині визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування зазначено таке: "Велика Палата Верховного Суду неодноразово констатувала, що рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного судочинства, якщо внаслідок реалізації такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право, і спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У цьому разі вказану вимогу можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред`являти до суду для розгляду за правилами цивільного судочинства, якщо фактично метою заявлення зазначеної позовної вимоги є оскарження речового права (права власності), що виникло у фізичної особи внаслідок реалізації відповідного рішення ради. Тобто, якщо на підставі рішення органу місцевого самоврядування фізична особа набула речове право на земельну ділянку, вимога про визнання незаконним такого рішення та про його скасування стосується приватноправових відносин і є цивільно-правовим способом захисту права позивача (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у пунктах 25-28 постанови від 7 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц).

У справі, що розглядається, прокурором подано позов для усунення порушень, допущених самим органом місцевого самоврядування при наданні земельної ділянки в користування, тобто при здійсненні його власних функцій у земельних відносинах, правильно вказавши, що у спорі про оскарження рішення Світловодська міська рада має бути відповідачем. Водночас, інший орган, який відповідно до чинного законодавства здійснює функції з розпорядження землями територіальної громади, відсутній.

Господарський суд відхиляє посилання відповідачів на те, що припинення ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" права постійного користування призведе до завдання збитків Світловодській територіальній громаді.

ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" як власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна. Зазначене право визнається, у тому числі прокурором у даній справі, який звертає увагу на наявність у відповідача 2. права на земельні ділянки, однак на іншому правовому титулі, відмінному від права постійного користування.

В ст. 206 ЗК України закріплений принцип платного користування, згідно з яким використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

При цьому, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Отже, ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром", як фактичний користувач земельними ділянками, зобов`язаний здійснювати за них плату, незалежно від моменту оформлення прав на землю, а вже розмір такої плати буде визначатись в залежності від виду права, яке відповідач 2. може набути у відповідності до норм земельного законодавства.

Так, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 та численних постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема, у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, Верховний Суд зазначив, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

В свою чергу, незаконне оформлення за відповідачем 2. правової підстави користування земельними ділянками негативно впливає на поповнення місцевого бюджету у вигляді плати за землю, розмір яких має відповідати саме законному виду праву користування.

Стосовно тверджень відповідачів про те, що до суду з позовом має звертатись орган державного контролю за використанням та охороною земель або орган державного контролю за охороною навколишнього природного середовища, яким прокуратура не являється, господарський суд зазначає таке.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 1 червня 2021 року у справі №925/929/19 зробила висновок про те, що органи Держгеокадастру можуть звертатись до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з позовами щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Однак, позов у даній справі подано в межах спору про право користування земельними ділянками, у якому Світловодська міська територіальна громада є учасником відносин та стороною спору. Територіальна громада здійснює свої цивільні права та обов`язки через орган місцевого самоврядування в межах його компетенції, встановленої законом - Світловодську міську раду, замість якої й діє прокурор, а не в межах відносин, зазначених у статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

На підставі вищевикладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог прокурора у даній справі та наявність підстав для їх задоволення повністю відносно відповідача 1. - Світловодської міської ради за вимогою про визнання недійсним рішення №120 від 20.01.2021 та за вимогами до відповідача 2. - ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" про скасування державної реєстрації права.

Про вказаний розподіл позовних вимог відносно відповідачів відповідає пред`явленим вимогам.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на Світловодську міську раду за вимогою про визнання недійсним рішення та на ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром" за вимогами про скасування державної реєстрації права.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.01.2021 №120 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, дочірньому підприємству "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>, код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий помер 3510900000:50:041:0015, площею 5,4697 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1622979335109, номер запису про інше речове право: 40217801, та припинити речове право.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a>, код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, площею 16,9639 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1753415235109, номер запису про інше речове право: 30060299, та припинити речове право.

Стягнути з Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ідентифікаційний код 35825788) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром"</a> (вул. Комсомольська, 29, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, ідентифікаційний код 05784779) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (вул. В. Пермська, 4, м. Кропивницький, 25006, ідентифікаційний код 02910025) судовий збір в сумі 4 962,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області та відповідачам через "Електронний суд", Кіровоградській обласній прокуратурі засобами поштового зв`язку.

Повне рішення складено 27.04.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.