Ухвала

від 29.11.2023 по справі 912/1958/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.11.2023 м.Дніпро Справа № 912/1958/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання: Зелецький Р.Р.

представники сторі:

від відповідача-2 : Солдатенко Е.С., представник;

від відповідача -1: Карпенкро Ніна Анатоліївна, представник;

прокурор Карпенко О.І., посвідчення прокурора №069938 від 01.03.2023 року

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року (повний текст складено 27.04.2023 року) у справі №912/1958/22 (суддя Коваленко Н.М.)

за позовом: Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Чижевського, 1а, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 в інтересах держави

до відповідача-1 : Світловодської міської ради, код ЄДР 35825788, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27501

відповідача-2: Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" (далі - ДП "ЗЗБВ" ТОВ "Дніпроенергобудпром"), код ЄДР 05784779, вул. Комсомольська (Героїв Чорнобиля), буд. 29, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації та припинення речового права на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року у справі №912/1958/22 позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення Світловодської міської ради Кіровоградської області від 20.01.2021 року №120 "Про передачу в постійне користування земельних ділянок за адресами: вул. Городоцька, 77 та вул. Городоцька, 93 м. Світловодськ, дочірньому підприємству "Завод залізобетонних виробів" товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром".

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий помер 3510900000:50:041:0015, площею 5,4697 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1622979335109, номер запису про інше речове право: 40217801, та припинено речове право.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права постійного користування Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром", код ЄДРПОУ 05784779, земельною ділянкою кадастровий номер 3510900000:50:104:0002, площею 16,9639 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1753415235109, номер запису про інше речове право: 30060299, та припинено речове право.

Стягнуто з Світловодської міської ради Кіровоградської області на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 2 481,00 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4 962,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач-2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 23.10.2023 року.

09.10.2023року від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

В обгрунтування даного клопотання заявник послався та те, що під час розгляду справи №925/1133/18 колегія суддів дійшла висновку про необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обовязку дотримання процедури передбаченої абз.3,7 ч.4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2023 року у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді доповідача Верхогляд Т.А., розгляд справи призначено на іншу дату на 29.11.2023 року.

Присутні у судовому засіданні 29.11.2023 року сторони не заперечували проти задоволення клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що заявлене відповідачем-2 клопотання слід задовольнити. Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги у справі №912/1958/22 до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Керуючись статтями 234, 228, 229, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроенергобудпром" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2023 року у справі №912/1958/22 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №925/1133/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 04.12.2023 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Ю.Б. Парусніков