Ухвала

від 27.04.2023 по справі 922/1026/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

27 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1026/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.,

без виклику учасників справи,

розглянувши заяву відповідача Спільного підприємства «ФРЕГАТ» ТОВ із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вих. № б/н від 17.04.2023) у справі № 922/1026/23

за позовом Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243)

до відповідача Спільного підприємства «ФРЕГАТ» товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Амосова, 36, м. Харків, 61176, код ЄДРПОУ 30656850)

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки в сумі 393672,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Спільного підприємства «ФРЕГАТ» ТОВ, в якій просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 393672,80 грн за використання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-А, кадастровий номер 6310138200:11:006:0052, за період з 01.12.2020 по 28.02.2022, а також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5905,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на те, що відповідач, за яким з 28.11.2014 зареєстроване право власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «А-2», по вул. Роганській, 132-А у м. Харкові, загальною площею 1488 кв. м, на підставі свідоцтва про право власності від 24.05.2000 № б/н, користувався земельною ділянкою, на якій знаходиться зазначене нерухоме майно, за відсутності належно оформлених прав користування вказаною земельною ділянкою відповідно до ст. 125,126 ЗК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 відкрито провадження у справі № 922/1026/23 за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву.

На виконання зазначеної ухвали 24.04.2023 за вх. № 10023/23 від відповідача Спільного підприємства «ФРЕГАТ» ТОВ до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву (вих. № б/н від 17.04.2023), в якому відповідач не погоджується з доводами позивача, викладеними в позовній заяві, просить відмовити в задоволенні позовних вимог та покласти на позивача судові витрати, а також просить розглядати справу з повідомленням сторін. Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти обов`язку сплатити безпідставно збережені кошти. Втім, відповідач не погоджується з розміром суми безпідставно збережених коштів, нарахованої позивачем з урахуванням відсотку строку оренди (відсотку від розрахункового розміру орендної плати, який визначається залежно від строку оренди земельної ділянки), визначеного позивачем у розмірі 100%, та з урахуванням ставки річної орендної плати (відсотку від нормативної грошової оцінки земельної ділянки), визначеної позивачем у розмірі 8%, та наводить у відзиві свій контррозрахунок суми позовних вимог. Відповідач посилається на те, що позивачем на підставі рішенням XLI сесії Харківської міської ради IV скликання від 14.10.2005 № 199/05 «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» та згідно з Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові, затвердженим рішенням 21 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 19.12.2012 № 960/12, було розроблено проект договору оренди земельної ділянки за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 132-А, 0,1395 га, який надіслано на адресу відповідача листом від 03.06.2015 № 3951/0/225-15 для ознайомлення з умовами договору (а не погодження з боку відповідача), оскільки вказаним Порядком оформлення договорів оренди землі у місті Харкові не передбачено погодження проекту договору орендарем, тому, як зазначає відповідач, направлений позивачем до відповідача проект договору земельної ділянки передбачає умови, що прийняті обома сторонами до підписання цього договору. Вказаний проект договору разом з листом позивача, яким його направлено відповідачу, додано до відзиву на позовну заяву.

Згідно з положеннями ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, 8 ст. 165 ГПК, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 178 ГПК України, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 251 ГПК України, відзив по справі, яка розглядається в спрощеному позовному провадженні, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що відповідачем подано відзив у встановлений судом 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, суд приймає зазначений відзив до розгляду та долучає його до матеріалів справи.

Також відповідач Спільне підприємство «ФРЕГАТ» ТОВ разом з відзивом на позовну заяву подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вих. № б/н від 17.04.2023), яку обґрунтовує з посиланням на необхідність подання відповідачем додаткових доказів після їх отримання, а тому, як вважає відповідач, враховуючи необхідність подання відповідачем додаткових доказів, з урахуванням вже наданих ним доказів та контррозрахунку, з метою забезпечення права позивача надати відповідь на відзив та права відповідача надати заперечення на відповідь на відзив, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання у справі.

Розглянувши подану відповідачем заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ч. 6 ст. 252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Харківської області від 24.03.2023 про відкриття провадження у справі № 922/1026/23, вказаною ухвалою у відповідності до положень ч. 1 ст. 250 ГПК України судом було вирішено питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, визнано справу малозначною на підставі п. 2 ч. 5 ст. 12 ГПК України, оскільки ціна позову складає 393672,80 грн, що не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та зважаючи на незначну складність справи та незначний обсяг поданих позивачем доказів по справі.

На підставі зазначеного, враховуючи, що спір у правовідносинах, що склались між сторонами у даній справі, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку з користуванням земельною ділянкою без належно оформленого права користування цією земельною ділянкою, та є спором незначної складності, щодо вирішення якого судами усіх інстанцій сформовано сталу та досить численну судову практику, зважаючи на те, що відповідачем не надано жодних доказів, які б свідчили про складність цієї справи, матеріали даної справи не містять великої кількості доказів, які суд має дослідити з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а намір відповідача в майбутньому подати додаткові докази після їх отримання (зокрема у відповідь на адвокатський запит від 10.04.2023 за вих. № 1, який був направлений представником відповідача на адресу позивача) - не є підставою для постановлення ухвали про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з огляду на те, що позивачу та відповідачу забезпечено можливість реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом, зокрема щодо подання у встановлені строки відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для переходу від спрощеного порядку розгляду справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а відтак залишає без задоволення подану відповідачем заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 12, 42, 169, 232-235, 247, 250, 252, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача Спільного підприємства «ФРЕГАТ» ТОВ із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вих. № б/н від 17.04.2023) у справі № 922/1026/23 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.04.2023.

СуддяН.А. Новікова