Ухвала

від 26.04.2023 по справі 922/792/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/792/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" (вх.№б\н від 26.04.2023) про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" (04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 54-А; код ЄДРПОУ:32828388) до Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" (63530, Харківська обл., Чугуївський р-н,с. Леб`яже, вул. Гоголя, 10-А; код ЄДРПОУ:36904274) про стягнення заборгованості за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача Васильєва Є.О., адвокат, ордер АХ №1104419 від 29.03.2023.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Меркурій ГІС", в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 2 713 705,77 грн., пеню у розмірі 628 241,55 грн. та судовий збір у розмірі 50 129,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/792/23. Підготовче засідання призначено на 04.04.2023.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.03.2023 №723/2023 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/792/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 для розгляду справи №922/792/23 головуючим суддею було призначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.03.2023 прийнято позовну заяву (вх.№792/23 від 28.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері" до Фермерського господарства "Меркурій Гіс" про стягнення заборгованості до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 26.04.2023.

14.04.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9186 від 14.04.2023).

24.04.2023 через кабінет Електронного Суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№9956 від 24.04.2023).

26.04.2023 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№10297 від 26.04.2023) про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України (63212, Харківська область, Харківський район, с. Ватутіне) докази на підтвердження (або спростування) заборон або обмежень у проведенні польових робіт на території с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, інформації про засмічення території с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області вибухонебезпечними предметами, план заходів щодо розмінування цієї території (за наявності).

Представник позивача в підготовче засідання 26.04.2023 не з`явився.

Присутній в підготовчому засіданні 26.04.2023 представник відповідача клопотання (вх.№10297 від 26.04.2023) про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Розглянувши клопотання представника Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" (вх.№б\н від 26.04.2023) про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребовування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч.2. ст.81 ГПК України).

Відповідно до ч.1. ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).

В обґрунтування клопотанні про витребування доказів представник відповідача зазначив, що до предмету доказування у справі №922/792/23 серед іншого належать обставини щодо наявності обставин непереборної сили, які виникли після укладання договору в результаті подій надзвичайного характеру, які сторона не могла ні передбачити, ні запобігти розумними засобами та їх наслідків. В силу п.5.3 договору поставки від 09.11.2021 форс-мажор автоматично продовжує строк виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до часу, протягом якого будуть діяти ці обставини або їх наслідки.

У відзиві на позовну заяву відповідач посилається на збереження високої мінної небезпеки, яка спричинена повномасштабною збройною агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року, перебуванням с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області у зоні активних бойових бій. З метою доведення цих обставин представником відповідача адвокатом Васильєвим Є.О. до Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України був скерований адвокатський запит №2023/3/2 від 31.03.2023, однак, як стверджує представник відповідача, відповідь на цей запит адресатом досі не надана. У адвокатському запиті №2023/3/2 від 31.03.2023 ставилось питання про наявність заборон або обмежень у проведенні польових робіт на території с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області.

Копію адвокатського запиту №2023/3/2 від 31.03.2023, витяг з сайту АТ "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення 0504554533262 представником відповідача надано суду разом із клопотанням про витребування доказів.

Відтак, в клопотанні про витребування доказів представником відповідача зазначено обставини, які може підтвердити вказаний доказ, а саме: обставини непереборної сили, оскільки в силу п.5.3 договору поставки від 09.11.2021 форс-мажор автоматично продовжує строк виконання зобов`язань за цим договором, відповідно до часу, протягом якого будуть діяти ці обставини або їх наслідки.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» Торгово-промислова палати України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Відповідно до п.3.3. Регламенту засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджених рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 р. №44(5), сертифікат (у певних договорах, законодавчих і нормативних актах згадується також як висновок, довідка, підтвердження) про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) (далі - Сертифікат) - документ, за затвердженими Президією ТПП України відповідними формами, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), виданий ТПП України або регіональною торгово-промисловою палатою згідно з чинним законодавством, умовами договору (контракту, угоди тощо) та цим Регламентом.

Згідно п.п.6.1., 6.2. Регламенту підставою для засвідчення форс-мажорних обставин є наявність однієї або більше форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), перелічених у ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» в редакції від 02.09.2014 року, а також визначених сторонами за договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими, відомчими та/чи іншими нормативними актами, які вплинули на зобов`язання таким чином, що унеможливили його виконання у термін, передбачений відповідно договором, контрактом, угодою, типовим договором, законодавчими та/чи іншими нормативними актами.

Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин.

До кожної окремої заяви додається окремий комплект документів.

Ознаками форс-мажорних обставин є наступні елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за даних умов здійснення господарської діяльності.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести.

Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі, саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами відповідно до статей 14, 141 Закону України «Про торгово-промислові палати України» шляхом видачі сертифіката.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.01.2022 у справі №904/3886/21.

Отже, з наведених норм слідує, що форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Відтак сертифікат видається заінтересованому суб`єкту господарювання на підставі його звернення.

Іншого порядку засвідчення форс-мажорних обставин не визначено.

Предметом спору у цій справі є сума заборгованості за договором поставки №3160 від 09.11.2021.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для витребувати у Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України доказів на підтвердження або спростування заборон або обмежень у проведенні польових робіт на території с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області, інформації про засмічення території с. Леб`яже Чугуївського району Харківської області вибухонебезпечними предметами, план заходів щодо розмінування цієї території (за наявності), оскільки відповідні докази у розумінні чинного законодавства України не є належним засвідченням форс-мажорних обставин щодо спірного договору поставки №3160 від 09.11.2021.

Разом з цим, як уже зазначалося судом, відповідно до пункту 1 статті 81 ГПК України, якщо клопотання про витребування доказів судом заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що представником відповідача клопотання про витребування доказів подано з порушенням процесуальних строків, передбачених пунктом 1 статті 81 ГПК України та частиною 2 статті 80 ГПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, представником відповідача не надано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги вимоги ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 74, 80, 81, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" (вх.№б\н від 26.04.2023) про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2023.

СуддяТ.О. Пономаренко