Ухвала

від 31.07.2023 по справі 922/792/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2023 року м. Харків Справа № 922/792/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" (вх. №1506Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2023 року у справі №922/792/23, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Пономаренко Т.О.), повний текст якого складено 03.07.2023 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ", м. Київ до Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС", Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Леб`яже про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2023року у справі № 922/792/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" до Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" суму основного боргу в розмірі 2 713 705 (два мільйони сімсот тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 40 705 (сорок тисяч сімсот п`ять) грн. 59 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Фермерське господарство "МЕРКУРІЙ ГІС" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2023 року в частині стягнення з відповідача 2 713 705,77 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2023року у справі № 922/792/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" до Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ" суму основного боргу в розмірі 2 713 705 (два мільйони сімсот тринадцять тисяч сімсот п`ять) грн. 77 коп. та судовий збір у розмірі 40 705 (сорок тисяч сімсот п`ять) грн. 59 коп.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2023 року в частині стягнення з відповідача 2 713 705,77 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру у сумі 2713705,77 грн., судовий збір повинен бути сплачений у сумі 61 058,38 грн.

Також, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ", листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог ст. 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "МЕРКУРІЙ ГІС" на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2023 року у справі №922/792/23 залишити без руху.

2. Фермерському господарству "МЕРКУРІЙ ГІС" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити Фермерському господарству "МЕРКУРІЙ ГІС", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко