Рішення

від 17.04.2023 по справі 924/211/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2023 р. Справа № 924/211/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі с/з Мартинюк А.О, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн", с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька обл

до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", с. Коричинці, Деражнянський район Хмельницька обл

про стягнення грошей

за участю представників сторін: не з`явились

встановив:

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача 1 824 404, 80 грн. за договором поруки номер 05/02/2021-1 від 05.02.21. Обгрунтовуючи позов, позивач відмічає, що згідно цього договору поруки він є поручителем боржника / відповідача за зобов`язаннями перед ТОВ „Трау Нутришин Україна", що виникли з договору поставки від 04.05.18 номер 62/18/20. Позивач сплатив заборгованість боржника за договором поставки, в силу чого, у нього (позивача) виникло право кредитора за вказаним договором. Однак, відповідач, незважаючи на претензії позивача, оплатив лише частину боргу. Решта суми залишилась не оплаченою.

Законодавчою підставою позову є норми ст. ст. 556, 901, 903, 526, 612 ЦКУ та ст. ст. 173, 181, 174 ГКУ.

Представник позивача до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги, як відмічено у клопотанні, позивач підтримує.

Представник відповідача до суду не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вказано, що відповідач не веде господарську діяльність та звільнив працівників 01.12.20. Відповідач визнає борг перед позивачем, але з вищевказаних причин не може його оплатити.

Матеріалами справи встановлено.

05.02.21 між ТОВ „Бройлер юкрейн" (поручитель), ТОВ „Трау Нутришин Україна" (кредитор), ТОВ „Полільський край-2012" (боржник) укладено договір поруки номер 05/02/2021-1 згідно якого поручитель поручається перед кредитором з виконання грошових зобов`язань боржника перед кредитором за договором поставки від 04.05.18 номер 62/18/20 з усіма змінами, додатками, доповненнями та додатковими угодами, заявами тощо до договору поставки в обсязі, що визначений договором поруки.

За п. 2.2. договору поручитель відповідає (поручається) перед кредитором за виконання боржником грошових зобов`язань, що виникають в боржника з договору поставки в частині: сплати основної суми боргу за договором поставки у таких розмірах: в частині основної суми боргу за договором поставки - без обмежень по сумі, тобто в повному обсязі солідарно.

Умовами п. 2.3. договору встановлено - Поручитель, який виконав обов`язки боржника за договором поставки отримує всі права кредитора за договором поставки, у тому числі і ті, що забезпечували виконання договору поставки.

Договір підписано трьома сторонами і скріплено їх печатками.

За платіжними дорученнями: від 26.03.21 номер 71 на суму 100 000 грн., від 25.03.21 номер 70 на суму 725 404, 80 грн., від 23.03.21 номер 68 на суму 400 000 грн., від 22.03.21 номер 66 на суму 400 000 грн., від 19.03.21 номер 64 на суму 300 000 грн., платник - ТОВ „Бройлер юкрейн" перерахував на користь отримувача - ТОВ „Трау Нутришин Україна" 1 925 404, 80 грн. за призначенням платежу - оплата товару згідно договору номер 62/18/20 від 04.05.18 та від 05.02.21 номер 05/02/2021-1. Платіжні доручення містять печатку банку з підписом представника та написом - проведено банком.

В претензіях номер 9 та 3 від 06.09.21 та 28.12.22 позивач просить відповідача перерахувати залишок боргу на рахунок позивача.

Акти звірки розрахунків між сторонами за період 05.02.21 - 01.09.21 за договором поруки та 05.02.21 - 26.12.22 за договором 62/18/20 (які підписані сторонами і скріплені їх печатками) містять відмітки, що за:

- договором поруки від 05.02.21 номер 05/02/2021-1 витрати позивача дорівнюють 1 925 404, 80 грн. часткова оплата - 100 000 грн. Заборгованість на користь позивача 1 825 404, 8 грн. Така ж інформація міститься і в графі відповідача.

- договором поставки 1 925 404, 80 грн. - витрати позивача, 100 000 грн. - отримано позивачем.

Дослідивши подані докази, давши їм оцінку сукупно, суд врахував таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (поручитель), відповідач боржник) та ТОВ „Трау Нутришин Україна" (кредитор) уклали договір поруки, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

Згідно ст. 553 ЦКУ за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що договір поруки від 05.02.21 номер 05/02/2021-1 укладено на забезпечення договору поставки від 04.05.18 номер 62/18/20 (п. 1.1. договору). З акту звірки розрахунків за період 05.02.21 - 26.12.22 вбачається, що на виконання даного договору (поставки), позивач, в рахунок боргу відповідача виплатив кредитору 1 925 404, 80 грн. Відповідач погасив позивачу 100 000 грн. Заборгованість дорівнює 1 825 404, 80 грн. Така ж інформація вказана і в акті звірки за договором поруки. При цьому, дана інформація у тому числі щодо розміру боргу підтверджується підписами обох сторін та їх печатками на актах.

Оплата боргу позивачем на користь кредитора підтверджується крім того платіжними дорученнями: від 26.03.21 номер 71 на суму 100 000 грн., від 25.03.21 номер 70 на суму 725 404, 80 грн., від 23.03.21 номер 68 на суму 400 000 грн., від 22.03.21 номер 66 на суму 400 000 грн., від 19.03.21 номер 64 на суму 300 000 грн., за якими платник - ТОВ „Бройлер юкрейн" перерахував на користь отримувача - ТОВ „Трау Нутришин Україна" 1 925 404, 80 грн. за призначенням платежу - оплата товару згідно договору номер 62/18/20 від 04.05.18 та від 05.02.21 номер 05/02/2021-1. Платіжні доручення містять печатку банку з підписом представника та написом - проведено банком.

За ч. 2 ст. 556 ЦКУ до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

За п. 2.3. договору поруки поручитель, який виконав обов`язки боржника за договором поставки, отримує всі права кредитора за договором поставки, у тому числі і ті, що забезпечували виконання договору поставки.

Таким чином, після оплати заборгованості відповідача за договором поставки, до позивача перейшли права кредитора за цим договором, а від так в відповідача виник обов`язок відносно оплати боргу на користь позивача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи оплата проведена частково на суму 100 000 грн. Докази оплати в повному обсязі у справі відсутні.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що оплата відповідачем заборгованості позивачу проведена частково, у відповідача залишається невиконаним обов`язок на решту суми, зокрема (1 925 404, 80 грн. вартість виконаного зобов`язання позивача як поручителя мінус 100 000 грн. часткового повернення) 1 825 404, 80 грн.

За таких обставин, позов обґрунтований.

За ч. 4 ст. 191 ГПКУ в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вказане, а також обґрунтованість позову та визнання його відповідачем, позов потрібно задовольнити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський край-2012", 32225, вул. Незалежності, 1А, с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька обл., ЄДРПОУ 38188848, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "Приватбанк") на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бройлер Юкрейн" (32225, вул. Незалежності, 1А, с. Коричинці, Деражнянський район, Хмельницька обл., ЄДРПОУ 43325427, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк") 1 824 404, 80 грн. (один мільйон вісімсот двадцять чотири тисячі чотириста чотири грн. 80 коп.) боргу та 27 367 грн. (двадцять сім тисяч триста шістдесят сім грн. 00 коп.) судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 26.04.23.

Від друк / напр. 3 прим:

1 - до справи

2 - позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1)

3 - відповідачу (podilskiy kraj2012@i.ua