Постанова

від 01.09.2010 по справі б-48/44-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2010 р. № Б-48/44-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого - Катеринчук Л.Й.,

суддів - Білошкап О.В.,

Заріцької А.О.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київ ському районі м. Харкова на по станову господарського суду Харківської області від 12 кв ітня 2010 р. по справі № Б -48/44-10 за заявою Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_4 до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Рентал" про визнання б анкрутом, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарськ ого суду Харківської області від 1 квітня 2010 р. порушене пров адження по справі про банкру тство ТОВ "Рентал" за заявою Ф ОП ОСОБА_4 на підставі ст. 5 2 Закону України "Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том".

Постановою господарського суду Харківської області ві д 12 квітня 2010 р. ТОВ "Рентал" визн ане банкрутом, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором банкрута призначено іні ціюючого кредитора ОСОБА_4

Державна податкова інспек ція у Київському районі м. Хар кова звернулася до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить скасувати постанову го сподарського суду Харківськ ої області від 12 квітня 2010 р. , а справу направити на новий розгляд до суду першої інста нції, посилаючись на поруш ення судом першої інстанції норм матеріального права та неправильне застосування но рм процесуального права.

Представники сторін в судо ве засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає м ожливим розглянути справу у їх відсутність.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., перевіривши ма теріали справи та обговоривш и доводи касаційної скарги, к олегія суддів прийшла до вис новку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Приймаючи постанову про ви знання боржника банкрутом, с уд першої інстанції послався на те, що боржник за юридичною адресою відсутній, а наявні в матеріалах справи докази до водять безспірність грошови х вимог заявника в сумі 597 999 грн . та неспроможність боржника виконати свої зобов' язання перед кредитором у встановл ений законом строк.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” спра ва про банкрутство порушуєть ся господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника суку пно складають не менше трьох сот мінімальних розмірів зар обітної плати, які не були зад оволені боржником протягом т рьох місяців після встановле ного для їх погашення строку , якщо інше не передбачено ци м законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підпри ємець - боржник або керівні ор гани боржника - юридичної осо би відсутні за її місцезнахо дженням, або у разі ненадання боржником протягом року до о рганів державної податкової служби згідно із законодавс твом податкових декларацій, документів бухгалтерської з вітності, а також за наявност і інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницько ї діяльності боржника, заява про порушення справи про бан крутство відсутнього боржни ка може бути подана кредитор ом незалежно від розміру йог о вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Таким чином, для порушення с прави про банкрутство як за з агальною, так і за спрощеною процедурою (зокрема, процеду рою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги іні ціюючого кредитора повинні м ати безспірний характер).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” безсп ірними являють вимоги кред иторів, визнані боржником, ін ші вимоги кредиторів, підтве рджені виконавчими документ ами чи розрахунковими докуме нтами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, безспірні сть вимог ініціюючого кредит ора до боржника підтверджуєт ься виконавчим написом нотар іуса від 25.02.2010 р., який є виконавч им документом та постановою про відкриття виконавчого пр овадження щодо примусового виконання виконавчого напи су нотаріуса про стягнення з ТОВ "Рентал" на користь ФОП О СОБА_4 боргу в сумі 599799 грн. ві д 12.03.2010 р.

Відповідно до ст. 17 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців”, в Єдин ому державному реєстрі містя ться відомості про відсутніс ть юридичної особи за її місц езнаходженням, про відсутніс ть підтвердження відомостей про юридичну особу, а також ві домості про зарезервовані на йменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст .18 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємц ів”, якщо відомості, які підля гають внесенню до Єдиного де ржавного реєстру були внесен і до нього, то такі відомості в важаються достовірними і мож уть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держа вного реєстру, не були до ньог о внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьо ю особою.

Даний закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної ос оби за її місцезнаходженням .

Виходячи з вимог ч. 2, ст. 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Тому запис в Єдиному держав ному реєстрі, витяг з якого мі ститься в матеріалах справи "відсутність юридичної особи за місцем знаходження" є дока зом відсутності боржника за його місцезнаходженням.

Як встановлено судом, відсу тність боржника за місцезнах одженням підтверджується в итягом з Єдиного державного реєстру станом на 30 березня 2010 р. в якому міститься запис пр о відсутність юридично особи за місцезнаходженням.

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано порушив п ровадження по справі про бан крутство ТОВ "Рентал" як відсу тнього боржника та визнав йо го банкрутом за процедурою, п ередбаченою ст. 52 Закону Укра їни “Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом”.

Колегія суддів вважає, що ос каржувана постанова відпові дає фактичним обставинам спр ави та вимогам закону, у зв'язк у чим підстав для її скасуван ня немає.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд у, які викладені в оскаржуван ій постанові.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Київському районі м. Харко ва залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Харківської області ві д 12 квітня 2010 р. по справі № Б-48/44-10 залишити без змін.

Головуючий: Катеринчук Л.Й.

Судді: Білошкап О.В.

Заріцька А.О.