Ухвала

від 06.11.2007 по справі 6/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2007                                                                                               Справа  № 6/122

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород

до відповідача  Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „ПЛАЙ”, смт.Воловець

про стягнення суми 14442,02грн., в тому числі 14280,54грн.  заборгованості по відсотках  та 161,48грн. пені,

Представники:

від позивача –

від  відповідача –

СУТЬ СПОРУ: АТКБ „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород заявлено позов до Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „ПЛАЙ”, смт.Воловець про стягнення суми 14442,02грн., в тому числі 14280,54грн.  заборгованості по відсотках  та 161,48грн. пені,

ВСТАНОВИВ:

      16.11.2004 року Закрите акціонерне товариство комерційного банку „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород (далі - позивач)  уклало кредитний договір №03-04/ПКЛ з Дочірнім підприємством лікувально-оздоровчим комплексом „ПЛАЙ”, смт. Воловець (далі - відповідач) про надання кредиту в розмірі 170000 грн.  Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитом. Внаслідок невиконання своїх зобов'зань згідно даного договору у відповідача утворилася забргованість в сумі 14442,02грн.

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з заявою про стягнення суми заборгованості за вищевказаним договором з відповідача.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, явку уповноваженого представника у судове засдання не забезпечив, витребуваних судом доказів підтвердження чи спростування погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором не подав, отже спір розглядається за наявними в справі матеріалами у віповідності до ст. 75 ГПК України.

Розгянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити з огляду на наступне.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву від 15.10.2007р., яким стверджується про погашення відповідачем суми заявленої позивачем до стягнення заборгованості в період після пред'явлення позову до суду. Доданими до матеріалів справи копіями платіжних доручень від №330 від 02.11.2006 року, № 325 від 02.11.2006 року, № 323 від 02.11.2006 року, № 324 від 02.11.2006 року, №330 від 06.11.2006 року, №329 від 06.11.2006 року підтверджено погашення суми кредиту (згідно кредитного договору №03-04/ПКЛ від 16.11.2004 року), погашення нарахованих та прострочених відсотків по вказаному кредитному договору та пені, нарахованої за користування кредитом згідно поданого позивачем розрахунку суми заборгованості.

З огляду на викладене, провадження у справі підягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

    За правилами ст.49 ГПК України,  суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по сплаті держмита в розмірі 144,42 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, всього –262,42 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.  75, 86  Господарського процесуального кодексу України,

                                                     УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

     2.          Стягнути з Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого комплексу „ПЛАЙ”, смт.Воловець, (смт.Воловець, вул. Карпатська, 100, код 02649182; р/р 26003423712004,  МФО 312378 в Закарпатському РУ Приватбанк, м. Ужгород) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приват-Банк”, м.Дніпропетровськ в особі  філії „Закарпатське регіональне управління”, м.Ужгород, (м. Ужгород, пр. Свободи, 14, код 22104007, МФО 312378) суму 262,42 грн.  відшкодування судових витрат.

     3.          Видати наказ.

4.          Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

      Суддя                                                                                           Й.Й. Кадар