Рішення

від 20.12.2006 по справі 11/299-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/299-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.12.06р.

Справа № 11/299-06

За позовом  державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ    

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  

про стягнення 318 103, 78 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Лішунова Н.В., довіреність №ЦХП-116 від 12.01.2006р., юрисконсульт

  Від відповідача: Повіланський О.О.,  довіреність №562 від 10.04.06р., юрисконсульт; Діденко Р.А., довіреність №496 від 02.03.2006 р., юрисконсульт 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  до суду про стягнення з державного підприємства  "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 265 086, 48 грн. збитків, що виникли у результаті невиконання відповідачем умов договору №ЦХП-04-04505-03 від 14.06.05р., 53 017, 30 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки продукції.

Відповідач проти позову заперечує та просить у задоволені позову відмовити. У відзиві відповідач зазначає, що на підставі матеріалів наявних у справі, вбачається лише  факт невиконання умов договору з боку державного підприємства  "Придніпровська залізниця" в частині забезпечення Новомосковського ШПЗ  продукцією для подальшої обробки та постачання на підприємства Укрзалізниці.

16.11.06р. від позивача надійшла заява про зміну  підстав для позову, в якій останній просить стягнути збитки в сумі 265 086, 48 грн., які виниклий в нього, у зв'язку з безпідставно переданим третьою особою майном, розрахунки за яке здійснено у повному обсязі.

У судовому засіданні від 12.10.06р. оголошувалась перерва до 07.11.06р.,  07.11.06р. до 16.11.06р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

10.06.05р. представники товариства з обмеженою відповідальністю "Торекс", державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та Новомосковського шпалопросочувального заводу (структурний підрозділ відповідача) склали акт про те, що згідно договору поставки №ЦХП-04-03105-04 від 18.04.05р. отримано від товариства з обмеженою відповідальністю "Торекс" для  державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та передано Новомосковському  шпалопросочувальному заводу шпали дерев'яні не просочені в кількості 10 000 шт.

Відповідно до письмових пояснень наданих позивачем 07.12.06р. в зазначеному вище акті було допущено технічну помилку щодо номеру та дати договору, оскільки  договір згідно якому передавались шпали має номер ЦХП-04-03905-01.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що шпали по зазначеному акту були безпідставно отримані структурним підрозділом відповідача, оскільки договір між позивачем та відповідачем сторони уклали після підписання акту.  

Позивач же повністю розрахувався за отримані шпали з товариством з обмеженою відповідальністю "Торекс", в той час як відповідач відвантажив на залізниці України шпали в кількості 6 188 шт. (2 типу), шпали того ж типу в кількості 3 812 шт. у власність позивача повернені не були.

У зв'язку з відсутністю у відповідача безпідставно отриманих шпал в кількості 3 812 шт., про що робить висновок позивач із відзиву на позов, останній просить стягнути з відповідача їх вартість в сумі 265 086, 48 грн., яка складає розмір завданих йому збитків.

Заявлені вимоги задоволення не підлягають виходячи з наступного.  

Відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Як вбачається із договору №ЦХП-04-03905-01 від 02.06.05р. укладеного між державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торекс" сторонами не було встановлено іншого моменту виникнення права власності ніж момент передачі майна.

А отже, наданий позивачем акт приймання передачі від 10.06.05р. не є тим документом, який би підтверджував право власності позивача на шпали просочені (тип 2) в кількості 10 000 шт., оскільки як вбачається із його змісту вказана продукція передана структурному підрозділу відповідача, а не позивачу.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували право власності на спірні шпали суду надано не було.

Отже, твердження позивача стосовно того, що у відповідача виник обов'язок повернути саме йому майно, яке є предметом даного спору (шпали просочені 2 типу) є безпідставними.  

Позивач не довів вину відповідача та причинного зв'язку між збитками, які у нього виникли у зв'язку зі сплатою вартості продукції (шпали 2 типу) в кількості 3 182 шт., яку він здійснив третій особі - товариству  з обмеженою відповідальністю "Торекс" та діями відповідача пов'язаними з підписанням акту приймання-передачі від 10.06.05р.

Відсутність вини та причинного зв'язку як складових цивільного правопорушення унеможливлює відповідальність відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 22, 619, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 15.01.2007 року