Ухвала

від 03.04.2023 по справі 367/6275/21

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6275/21

Провадження №2-з/367/99/2022

УХВАЛА

про забезпечення доказів

03квітня 2023року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

за участю:

представника позивача Северина Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марторгсервіс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Северин Я.В.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив до суду свого представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів їх витребування у сторони провадження, у якому просив витребувати у ТОВ «Марторгсервіс» оригінали зазначених нижче письмових доказів: посадову інструкцію на посаду, яку обіймав ОСОБА_1 в період роботи в ТОВ «Марторгсервіс»; правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Марторгсервіс» станом на 02.06.2021 року; табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 в період 2021 року; накази (розпорядження) про застосування роботодавцем до робітника ОСОБА_1 стягнень за порушення трудової дисципліни або заохочень за успіхи в роботі (за наявності) в період його працевлаштування в ТОВ «Марторгсервіс»; накази (розпорядження) про використання ОСОБА_1 в період його роботи в ТОВ «Марторгсервіс» щорічних (основних та додаткових) відпусток; довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь період його роботи в ТОВ «Марторгсервіс» із зазначенням її структури та складу, видів та способів (готівково/безготівково) виплат, періоду та її розміру; документацію (договір) про покладення роботодавцем на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності (повної або часткової), наказів/розпоряджень про передачу матеріальних цінностей.

Згідно ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В обґрунтуванні клопотання, представник позивача стверджує, звертався з адвокатським запитом до відповідача щодо надання зазначених документів, проте відповіді на адвокатський запит, станом на дату подачі даного клопотання, не надходило. Також вказує що позивач, за незалежних від нього підстав, не може самостійно надати суду вищевказані докази, які перебувають у володінні відповідача та мають суттєве значення для розгляду справи, представлення яких, згодом може стати неможливим чи утрудненим.

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Разом з тим, заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, подану в порядку статей 116-117 ЦПК України, слід відрізняти від клопотання про витребування доказів, яке може бути подане учасником справи відповідно до статті 84 ЦПК України, оскільки вони є різними за своєю правовою природою.

Більш того, потрібно розрізняти витребування доказів як спосіб забезпечення доказів, що в майбутньому можуть бути втрачені або їх подання виявиться ускладненим (статті 116-119 ЦПК України), та витребування доказів як допомогу суду особам, котрі беруть участь у справі, у поданні відповідно доказу, який неможливо отримати самостійно (стаття 84 ЦПК України).

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

З аналізу вищенаведених норм, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу заявником, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин, суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 117, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федорчука С.В. про забезпечення доказів шляхом витребування у сторони провадження задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Марторгсервіс» (код ЄДРПОУ 33950285, адреса реєстрації Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Волгоградська, буд. 24) оригінали зазначених нижче письмових доказів:

- посадову інструкцію на посаду, яку обіймав ОСОБА_1 в період роботи в ТОВ «Марторгсервіс»;

- правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Марторгсервіс» станом на 02.06.2021 року;

- табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 в період 2021 року;

- накази (розпорядження) про застосування роботодавцем до робітника ОСОБА_1 стягнень за порушення трудової дисципліни або заохочень за успіхи в роботі (за наявності) в період його працевлаштування в ТОВ «Марторгсервіс»;

- накази (розпорядження) про використання ОСОБА_1 в період його роботи в ТОВ «Марторгсервіс» щорічних (основних та додаткових) відпусток;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за весь період його роботи в ТОВ «Марторгсервіс» із зазначенням її структури та складу, видів та способів (готівково/безготівково) виплат, періоду та її розміру;

- документацію (договір) про покладення роботодавцем на ОСОБА_1 матеріальної відповідальності (повної або часткової), наказів/розпоряджень про передачу матеріальних цінностей.

Повний текст ухвали складено 03.04.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова