Ухвала

від 19.04.2023 по справі 334/1032/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 19.04.2023

Справа № 334/1032/23

Провадження № 2/334/945/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Півень М.С.,

представника відповідача Рижова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 19.04.2023 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

17.04.2023 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення розміру позовних та об`єднання позовних вимог в якій просив Об`єднати в одне провадження цивільні справи № 334/1032/23, провадження №2/334/945/23, та № 334/2086/23, провадження № 2/334/1285/23, за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення заробітної плати. Також просив стягнути з Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 20, код ЄДРПОУ 01896694) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за період з 07.11.2022 р. по 31.03.2023 р. у сумі 54 415,20 грн (п`ятдесят чотири тисячі чотириста п`ятнадцять гривень 20 копійок) (сума вказана без урахування сплати податків та інших обов`язкових платежів, які підлягають стягненню під час виплати її працівнику).

Представник відповідача адвокат Рижов М.В. зазначив, що в нього відсутня інформація щодо перебування на розгляді в Ленінському районному суді м. Запоріжжя цивільної справи №334/2086/23, провадження № 2/334/1285/23 на яку посилається позивач.

Розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд звертає увагу позивача, що у поданому ним клопотанні вказано лише, що у березні 2023 року він звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із аналогічним позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за інший період 01.02.2023 р. 28.02.2023 року.

Однак в клопотанні відсутня інформація чи було судом вирішено питання про відкриття провадження у цивільній справі № 334/2086/23, провадження № 2/334/1285/23 та чи перебуває вона наразі на розгляді, на якій стадії.

З інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень та інформації «Про стан розгляду судових справ» на єдиному порталі Судова влада України, станом на дату розгляду справи 19.04.2023 року, вбачається, що у справі призначений склад суду, однак інформація про відкриття провадження відсутня.

Отже, з огляду на викладене в сукупності, суд вбачає процесуальну неможливість для об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки таке об`єднання, на думку суду, може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства, яким відповідно до вимог частини першої статті 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотань про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про збільшення розміру позовних вимог та об`єднання цивільних справ №334/1032/23, провадження №2/2334/945/23 та справи №334/2086/23, провадження 2/334/1285/23 за позовом в одне провадження ОСОБА_1 до Державного закладу «Запорізька медична академія післядипломної освіти Міністерства охорони здоров`я України» про стягнення заробітної плати відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текстухвали будескладено 21.04.2023року.

Суддя: Баруліна Т. Є.