Ухвала
від 27.04.2023 по справі 914/3271/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"27" квітня 2023 р. Справа № 914/3271/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс (вх. № 01-05/2951/22 від 30.11.2022 та повторно подану за № 01-05/2989/22 від 05.12.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 (повний текст рішення складено 10.08.2022), м. Львів, суддя Сухович Ю.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ірес Консалтинг, м. Львів

до відповідача акціонерного товариства ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, м. Львів

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Ремекс, м. Київ

про стягнення 799 850,26 грн.

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс, м. Київ

до відповідача акціонерного товариства ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті, м. Львів

про переведення та визнання права вимоги

В С Т А Н О В И В :

рішенням Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті (Турецька Республіка), що діє в Україні через Представництво ОНУР Тааххут Ташимаджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ірес Консалтинг 371 400,24 грн. пені, 331 985,37 грн. інфляційних втрат, 92 901,36 грн. 3% річних та 11 944,30 грн. судового збору в зв`язку з порушенням виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної повної оплати вартості товару за договором купівлі-продажу від 12.08.2020.

У задоволенні решти первісного позову щодо стягнення 1 017,54 грн. пені, 2 342,67 грн. інфляційних втрат та 203,08 грн. 3% річних відмовлено.

У задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відмовлено повністю.

Частиною першою статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

30.11.2022 (та повторно 05.12.2022) до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс (вх. № 01-05/2951/22 від 30.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс (вх. № 01-05/2951/22 від 30.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн., подати суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України, а також вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21.

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс за змістом якого останній просить долучити до матеріалів справи докази сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1376 від 15.02.2023) та докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Також у поданому клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21. В обгрунтування підстав для поновлення строку посилається на те, що апеляційна скарга була складена і подана 30.08.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті з штампом про відправлення апеляційної скарги. Вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки повний текст рішення складено 10.08.2022. Проте, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки апелянтом було виконано всі необхідні дії у встановлений строк.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21 апеляційний суд дійшов висновку, що вказані скаржником підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не можна визнати поважними, оскільки апеляційна скарга була подана до Західного апеляційного господарського суду через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, а саме систему електронний суд 30.11.2022. Також вбачається, що апеляційна скарга, як документ сформована в системі електронний суд 29.11.2022.

При цьому, з повторно поданої апеляційної скарги ТОВ Ремекс (вх. № 01-05/2989/22 від 05.12.2022) вбачається, що така підписана 30.08.2022 та відправлена через засоби поштового зв`язку. Проте, з поштового конверту неможливо встановити дату подання апеляційної скарги на пошту.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023 залишено без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21 та рекомендовано скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21.

Вказана ухвала суду направлена апелянту 22.03.2023 та отримана 30.03.2023, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке надійшло до Західного апеляційного господарського суду 06.04.2023.

Статтею 5 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, при обчисленні строку суботи, неділі та офіційні свята враховуються.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972, ця Конвенція застосовується до обчислення строків у цивільних, комерційних і адміністративних справах, включаючи процедуру стосовно таких справ, якщо такі строки встановлені законом або судовим чи адміністративним органом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 ГПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ч. 1, 4, 6, 7 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Враховуючи вищезазначене, перебіг встановленого апеляційним господарським судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги починається за спливом десяти днів з моменту отримання апелянтом ухвали, тобто 31.03.2023, а завершується 10.04.2023 (оскільки останній день строку 09.04.2023 вихідний день).

Натомість станом на 27.04.2023 апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2023.

Апеляційний господарський суд зазначає, що скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій. Суд бере до уваги, що саме скаржник був ініціатором апеляційного провадження, а тому, звернувшись з апеляційною скаргою у справі він є безпосередньо зацікавленим вчиняти дії з метою одержання інформації про хід та стан справи.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс (вх. № 01-05/2951/22 від 30.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 4 ст. 260, п.4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Ремекс (вх. № 01-05/2951/22 від 30.11.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 в справі № 914/3271/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110513561
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/3271/21

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 06.12.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Постанова від 30.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 24.11.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 26.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 21.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.10.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 14.09.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні