Постанова

від 24.04.2023 по справі 911/2083/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Справа№ 911/2083/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Алчієвій І.В.

учасники справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021

у справі № 911/2083/21 (суддя: Щоткін О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул"

до Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Кул» з позовом до Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», в якому, з урахуванням заяви від 15.09.2021 про уточнення розміру позовних вимог, просило стягнути з відповідача 637610,92 грн, з яких: 472636,77 грн основного боргу, а також 136814,44 грн пені та 28159,71 грн 3% річних, які нараховані за загальний період прострочення з 21.03.2021 по 15.09.2021.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.11.2021 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Кул» 472 636,77 грн основної заборгованості.

В іншій частині позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Кул»: 136814 грн 44 коп. пені, 28159 грн 71 коп. 3% річних, 2474 грн 61 коп. судового збору та 60000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «ЖЛК-Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі №911/2083/21 скасувати частково та ухвалити нове рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Кул» пені в розмірі 90 717,92 грн, витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (колегією суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Буравльов С.І., ОСОБА_1) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі № 911/2083/21 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі № 911/2083/21 залишено без змін; судові витрати, понесені стороною у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Приватне акціонерне товариство "ЖЛК-Україна".

28.03.2023 до Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Грін Кул" надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення, яким заявник просить суд стягнути з ПАТ "ЖЛК-Україна" на користь ТОВ "Грін Кул" судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 15000,00 грн.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_1, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023, для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Буравльов С.І., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 справу № 911/2083/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення прийнято до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: Алданова С.О. (головуючий), Буравльов С.І., Євсіков О.О.; вирішення питання щодо подальшого руху заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення відкладено до надходження матеріалів справи № 911/2083/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2083/21.

До Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду Київської області, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03.04.2023, надійшли матеріали справи № 911/2083/21.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2023, для розгляду заяви у даній справі визначено колегію суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 справу № 911/2083/21 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення прийнято до провадження визначеним складом суду; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 911/2083/21 призначено до розгляду на 24.04.2023.

Колегія суддів зауважує, що відповідач не скористався передбаченим частиною 5 статті 126 ГПК України правом на подання письмового мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача.

Представники учасників справи в судове засідання 24.04.2023 не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, що підтверджується нявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документа.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, 24.04.2023 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Грін Кул» про розгляд справи без його участі.

Суд апеляційної інстанції з метою дотримання прав сторін на судовий розгляд справи упродовж розумного строку, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що явка представників сторін обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, зважаючи на відсутність обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників учасників справи, які належним чином повідомлені про судовий розгляд справи в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши докази, які долучені до матеріалів заяви про прийняття додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, з огляду на таке.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

При цьому згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Одночасно, за змістом частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, за змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при поданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

При цьому витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг та на нього поширює своє регулювання Глава 63 Цивільного кодексу України. Так, згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України передбачає загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до статті 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Водночас, згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Ціна договору, тобто розмір адвокатського гонорару, може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата, кожний з яких відрізняється порядком обчислення. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.11.2020 у справі № 922/1948/19, від 12.08.2020 у справі № 916/2598/19, від 30.07.2019 у справі № 911/1394/18).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Подібна за своїм змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16, постановах Верховного Суду від 30.09.2020 у справі № 379/1418/18 та від 23.11.2020 у справі № 638/7748/18.

Так, на підставі долучених до матеріалів справи документів, Північним апеляційним господарським судом встановлено, що 22.02.2022 між ТОВ "Грін Кул» (Замовник за договором) та Адвокатом Гриценко Г.Г. (Адвокат за договором) укладено договір № 69-07 про надання правової допомоги (далі - Договір), згідно з умовами якого Адвокат бере на себе зобов`язання надавати адвокатські послуги щодо представництва інтересів Замовника та захисту його прав в усіх без виключення справах.

За змістом п.п. 4.1, 4.2 Договору вартість послуг Адвоката сторони узгодили у Додатку до Договору. Остаточне визначення розміру винагород Адвоката буде проведено після підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Додатком № 1 до Договору Сторони визначили, що Адвокат зобов`язується надати Замовнику наступне послуги:

- вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги ПрАТ «ЖЛК-Україна»;

- написання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «ЖЛК-Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі за позовом ТОВ «Грін Кул» до ПрАТ «ЖЛК-Україна» про стягнення оплати за поставлений товар, стягнення пені та 3% річних (справа № 911/2083/21);

- представлення інтересів Замовника в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 Додатку до Договору Замовник за надані Адвокатом послуги (надання правничої допомоги) сплачує за вирішення справи на користь Замовника плату к розмірі - 15000,00 грн., у строки визначені п. 4.2 Договору, за умови підписання Акту приймання-передачі наданих послуг.

У свою чергу відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг від 26.09.2022 в рамках Договору про надання правничої допомоги № 22/02/2022 від 22.02.2022 та Додатку № 1 від 22.02.2022 Адівокатом Замовнику були надані наступні послуги:

- вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги ПрАТ «ЖЛК-Україна»;

- написання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ «ЖЛК-Україна» на рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2021 у справі за позовом ТОВ «Грін Кул» до ПрАТ «ЖЛК-Україна» про стягнення оплати за поставлений товар, стягнення пені та 3% річних (справа № 911/2083/21);

- представлення інтересів Замовника в суді апеляційної інстанції.

Загальна сума наданих послуг відповідно до умов Додатку № 1 від 22.02.2022 складає 15000,00 грн.

Послуги надані Адвокатом та прийняті Замовником у повному обсязі. Сторони претензій одна до одної не мають.

Таким чином, представлені позивачем документи щодо понесених судових витрат в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами на підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 126 ГПК України.

Північний апеляційний господарський суд повторно зауважує, що відповідач передбаченим частиною п`ятою статті 126 ГПК України правом на подання письмового мотивованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача не скористався.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, на підставі перевірки відповідності заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, а також з огляду на їх співмірність з розумною необхідністю витрат для цієї справи, дійшла висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення підлягає задоволенню шляхом ухвалення, в порядку ст. ст. 221, 244 ГПК України, додаткової постанови про стягнення з ПрАТ «ЖЛК-Україна» 15000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" про прийняття додаткового судового рішення у справі № 911/2083/21 - задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ЖЛК-Україна" (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 176, код ЄДРПОУ 00445794) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Кул" (21034, м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 213, код ЄДРПОУ 40469992) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені в апеляційній інстанції в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

4. Справу № 910/2083/21 повернути до Господарського суду Київської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 26.04.2023.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков