Ухвала
від 27.04.2023 по справі 911/1212/22
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"27" квітня 2023 р. Справа№ 911/1212/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. (повний текст складено 01.02.2023 р.)

у справі № 911/1212/22 (суддя - Конюх О.В.)

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплект"

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року Обухівська міська рада Київської області звернулася з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплект" про:

- визнання протиправним та скасування рішення Обухівської міської ради від 18.10.2001 р. № 172-19-ХХІІІ "Про передачу у власність ТОВ "Спецбудкомплект" незавершеного будівництва по вул. Київській м. Обухова";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва по вул. Київській, 146, м. Обухова від 17.10.2002 р., зареєстрованого 23.12.2002 р. Обухівським бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 400;

- витребування об`єкту незавершеного будівництва, розташованого в м. Обухові по вул. Київській, 146, з незаконного володіння ТОВ "Спецбудкомплект" у власність територіальної громади м. Обухова та сіл міської ради в особі Обухівської міської ради Київської області.

Позов обґрунтований тим, що при прийнятті рішення Обухівської міської ради від 18.10.2001 р. № 172-19-ХХІІІ та укладенні договору купівлі-продажу незавершеного будівництва по вулиці Київській, 146, м. Обухова від 17.10.2002 р. сторонами не була виконана жодна вимога законодавства щодо способу приватизації, підготовки до приватизації, форми розрахунків за придбаний об`єкт.

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. (повний текст складено 01.02.2023 р.) у справі № 911/1212/22 у задоволенні позову Обухівської міської ради Київської області відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обухівська міська рада Київської області 16.02.2023 р. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.02.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1212/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1212/22.

До суду 27.02.2023 р. надійшли матеріали справи № 911/1212/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. у справі № 911/1212/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

До суду 17.03.2023 р. від Обухівської міської ради Київської області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (подане засобами поштового зв`язку 15.03.2023 р.). До вказаного клопотання скаржником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до 15.04.2023 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання Обухівської міської ради Київської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. у справі № 911/1212/22 з доданими документами повернуто заявникові.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обухівська міська рада Київської області 31.03.2023 р. вдруге засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів Північного апеляційного господарського суду від 04.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 911/1212/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Обухівської міської ради Київської області, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2023 р. апеляційну скаргу Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. у справі № 911/1212/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору.

До суду 18.04.2023 р. від позивача надійшли додаткові пояснення, у яких останній зазначає про те, що рішенням 39 сесії Обухівської міської ради Київської області № 831-39-VIII від 30.03.2023 р. були внесені зміни до бюджету та виділені кошти на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.

Копію ухвали від 10.04.2023 р. Обухівській міській раді Київської області надіслано на електронну адресу 13.04.2023 р., доказом чого є довідка про доставку електронного листа, що міститься в матеріалах справи.

До суду 26.04.2023 р. від Обухівської міської ради Київської області надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (подане засобами поштового зв`язку 18.04.2023 р.), до якого додано платіжну інструкцію № 212 від 17.04.2023 р. про сплату судового збору у розмірі 35385,13 грн.

Стосовно заяви скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити таке.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Обухівській міській раді Київської області зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст оскаржуваного рішення від 16.01.2023 р. складено 01.02.2023 р., заявник, подаючи первісну апеляційну скаргу 16.02.2023 р., дотримався встановленого процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом враховано, що копію ухвали від 22.03.2023 р. про повернення первісно поданої апеляційної скарги отримано позивачем поштою 28.03.2023 р., доказом чого є зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Обухівській міській раді Київської області. При цьому, повторно апеляційну скаргу подано скаржником 31.03.2023 р., тобто, впродовж трьох днів.

Таким чином, подання даної апеляційної скарги невідкладно після повернення первісно поданої свідчить про добросовісність позивача, а отже строк на апеляційне оскарження є пропущеним з поважних причин.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. та поновити Обухівській міській раді Київської області зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. у справі № 911/1212/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 16.01.2023 р. у справі № 911/1212/22.

4. Справу № 911/1212/22 призначити до розгляду на 06.06.2023 р. о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 15, ІІ поверх).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецбудкомплект" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко

Дата ухвалення рішення27.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110513608
СудочинствоГосподарське
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання повернути майно

Судовий реєстр по справі —911/1212/22

Постанова від 03.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 11.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Чумак Ю.Я.

Постанова від 06.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 27.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 10.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Рішення від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Київської області

Конюх О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні