Ухвала

від 27.04.2023 по справі 910/12802/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2023 р. Справа№ 910/12802/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р.

у справі № 910/12802/22 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком"

про стягнення 243796,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 243796,78 грн заборгованості за Договором про надання послуг будівельної техніки № 01-02/2022 від 01.02.2022 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.11.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/12802/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. у справі № 910/12802/22 (з урахуванням ухвали Господарського суду м. Києва від 07.03.2023 р. про виправлення описки) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 165750,00 грн основного боргу, 29607,95 грн пені, 3633,04 грн 3% річних, 35314,91 грн інфляційних втрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пайлком" 23.03.2023 р. через систему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та клопотання про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12802/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 р. відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" про стягнення 243796,78 грн до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/12802/22.

До суду 10.04.2023 р. надійшли матеріали справи № 910/12802/22.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком", суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме:

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі;

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачу листом з описом вкладення;

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 р. апеляційну скаргу у справі № 910/12802/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали надіслано представнику відповідача 12.04.2023 р. до електронного кабінету.

До суду 24.04.2022 р. від відповідача надійшов супровідний лист, до якого додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, опис вкладення у цінний лист, накладна № 0407501856056 від 24.04.2023 р. на підтвердження надсилання копії цієї скарги позивачу .

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити відповідачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк (з урахуванням вихідних днів) до 20.03.2023 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 23.03.2023 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 14.03.2023 р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трекінг-номером 0105493566896.

Отже, враховуючи, що відповідач не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Отже, оскільки Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Щодо заявленого клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481*100=248100 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 243796,78 грн., вказана справа згідно положень ГПК України має розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянувши подане скаржником клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання.

Відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, клопотання та заперечення сторони мають право долучити до матеріалів справи в строки та в порядку, встановленому ГПК України.

Водночас, на думку колегії суддів, вказана справа не є складною, наявні в матеріалах справи документальні докази достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Враховуючи предмет позову, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пайлком" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пайлком" на рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. у справі № 910/12802/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 27.02.2023 р. у справі № 910/12802/22.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс-КР" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран