Ухвала

від 28.04.2023 по справі 910/13050/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13050/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" (далі - ТОВ "ФК "Фінєвровектор", скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023

у справі № 910/13050/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл",

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексон Оіл"

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробнича Упроваджувальна Комерційна Фірма "Еско" ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор",

про визнання недійсним договору купівлі - продажу рухомого майна б/н від 12.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фінєвровектор" 14.03.2023 (згідно з штампом вхідної кореспонденції) безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 910/13050/21; ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити повністю зустрічний позов. Також, скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити такий строк.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/13050/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2023 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Фінєвровектор" у справі № 910/13050/21 залишено без руху; надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням відомостей (найменування і місцезнаходження) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробнича Упроваджувальна Комерційна Фірма "Еско" ЛТД"; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі; доказів надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробнича Упроваджувальна Комерційна Фірма "Еско" ЛТД", листом з описом вкладення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 910/13050/21, ТОВ "ФК "Фінєвровектор" 13.04.2023 безпосередньо звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, яку зареєстровано канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 13.04.2023.

До матеріалів заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з додатками; копію платіжної інструкції № 8860 від 12.04.2023 на суму 14 309,00 грн; докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробнича Упроваджувальна Комерційна Фірма "Еско" ЛТД"; докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам даної справи.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі, обґрунтоване тим, що отримавши ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в той самий день ТОВ "ФК "Фінєвровектор" звернулося до Господарського суду міста Києва з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи № 910/13050/21. Під час ознайомлення з матеріалами справи, представником було виявлено, що в матеріалах справи відсутні докази направлення на офіційну юридичну адресу скаржника повного тексту оскаржуваної постанови у паперовому вигляді. Натомість, у матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа від 21.02.2023, відповідно до якої суд апеляційної інстанції направив повний текст судового рішення на нібито офіційну електронну адресу ТОВ "ФК "Фінєвровектор", зазначивши таку адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, скаржник звертає увагу, що офіційною електронною адресою ТОВ "ФК "Фінєвровектор" відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань є - fkfinevrovector@gmail.com. При цьому, на електрону адресу представника ТОВ "ФК "Фінєвровектор" авдоката Тимофіюка Г.О., яка зазначена у довідці (ІНФОРМАЦІЯ_1) жодних повідомлень від Північного апеляційного господарського суду не надходило, в тому числі в розділі «Вхідні» та «Спам» електронної адреси.

За таких обставин, скаржник зазначає, що матеріали справи не містять доказів вручення повного тексту оскаржуваної постанови ТОВ "ФК "Фінєвровектор", в тому числі і доказів надіслання копії судового рішення в паперовій формі у відповідності до частини одинадцятої статті 242 ГПК України.

На підтвердження вказаних доводів, скаржником до матеріалів усунених недоліків касаційної скарги додано: копію клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; копію протоколу створення електронного підпису від 06.04.2023; копію довідки про доставку електронного листа від 21.02.2023; роздруківки інформації із розділів «Вхідні» та «Спам» електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а відтак клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 910/13050/21 слід задовольнити.

Крім того, на виконання вимог пункту 3 частини другої статті 290 та статті 291 ГПК України скаржником у заяві про усунення недоліків зазначено відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - Виробнича Упроваджувальна Комерційна Фірма "Еско" ЛТД", а до її матеріалів додано докази надіслання відповідачу-2 за зустрічним позовом копії касаційної скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення.

Згідно з інформацією у виписці про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, кошти у сумі 14 309,00 грн, сплачені відповідно до платіжної інструкції № 8860 від 12.04.2023- зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03.04.2023 у справі № 910/13050/21 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Зі змісту касаційної скарги убачається, що підставами касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

На момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 910/13050/21 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/13050/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу до 18 травня 2023 року, але не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов`язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

6. Витребувати матеріали справи № 910/13050/21 з Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду для виконання.

8. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд".

9. Звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити про це суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".