Ухвала
від 24.04.2023 по справі 638/2757/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

24 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/2757/19

провадження № 61-5369ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романченко Олексій Михайлович, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романченко О. М., на постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року заявник визначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зазначаючи, що позовні вимоги про визнання недійсними рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників повинні розглядатися в порядку господарського судочинства.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник також вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 3 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Романченко Олексій Михайлович, на постанову Харківського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 638/2757/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агрофірма Коломацька», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними рішень, визнання недійсними змін до установчих документів, скасування державної реєстрації, визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення24.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110515299
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —638/2757/19

Ухвала від 23.01.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Постанова від 20.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 14.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Цвіра Д. М.

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.03.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні