Ухвала
від 20.04.2023 по справі 686/20354/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

20 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 686/20354/21

провадження № 61-5268ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року, повний текст якої складено 6 березня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК Україникасаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної постанови представником заявника 14 березня 2023 року. На підтвердження зазначеного заявником додано копію конверта, в якому апеляційним судом направлено копію оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнярішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року.

Проте касаційне провадження не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 16 листопада 2020 року № 22-13433-СГ «Про відмову у наданні у власність земельної ділянки» та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити проєкт землеустрою).

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 632 грн (1 816(908*2)*200%), про що надати відповідний документ, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення20.04.2023
Оприлюднено01.05.2023
Номер документу110515418
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —686/20354/21

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Рішення від 13.12.2022

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Никифоров Є. О.

Рішення від 13.12.2022

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Никифоров Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні