Ухвала
від 31.05.2023 по справі 686/20354/21
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 686/20354/21

провадження № 61-5268ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року, повний текст якої складено 6 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року; касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду від 2 липня 2020 року у справі № 825/2228/18 (провадження № К/9901/2933/19), від 16 травня 2019 року

у справі № 821/925/18 (провадження № К/9901/845/19), від 23 травня 2018 року у справі № 825/602/17 (провадження № К/9901/16673/18),

від 11 вересня 2019 року у справі № 819/570/18 (провадження № К/9901/63008/18), від 30 жовтня 2018 року

у справі № 820/4852/17 (провадження № К/9901/2314/18), у постановіВерховного Суду України від 21 травня 2013 року у справі № 21-87а13

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену

пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 2 березня 2023 року.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/20354/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерського господарства «Гарант Агро 5» про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення31.05.2023
Оприлюднено09.06.2023
Номер документу111402942
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —686/20354/21

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 20.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Карпенко Світлана Олексіївна

Ухвала від 05.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротенко Євген Васильович

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Постанова від 02.03.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 25.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Янчук Т. О.

Рішення від 13.12.2022

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Никифоров Є. О.

Рішення від 13.12.2022

Цивільне

Волочиський районний суд Хмельницької області

Никифоров Є. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні