Ухвала

від 27.04.2023 по справі 139/244/20

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №139/244/20

провадження № 51-2486ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою, в якій виклала вимогу про зміну вказаного судового рішення та призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Таке обґрунтування має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Захисник, висловлюючи незгоду з вказаним судовим рішенням, має вказати у чому полягають допущені, на її думку, порушення, які відповідно до ст. 438 КПК України можуть бути підставами для скасування або зміни оскаржуваного рішення, тобто навести правове обґрунтування заявлених вимог.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженої

ОСОБА_5 , порушує питання про зміну вироку Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року через суворість призначеного покарання, однак не наводить обґрунтувань у чому саме полягає явна несправедливість заходу примусу, з урахуванням положень ст. 414 КПК України, що є підставою для зміни судового рішення відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу.

Також, всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не долучено копію вироку Вінницького апеляційного суду від 30 березня 2023 року.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Вінницького апеляційного суду від

30 березня 2023 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3