Ухвала

від 20.03.2023 по справі 359/6407/18

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/6407/18

Провадження № 1-кп/361/135/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.23 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання прокурора та представника потерпілого про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42016111100000407 від 19.12.2016 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майдан Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42016111100000407 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому прокурор просила призначити справу до судового розгляду. Крім того, просила задовольнити клопотаня про скасування арешту.

Захисник та обвинувачена просили закрити провадження у справі.

Предсавник потерпілого просив задовольнити клопотання про скасування арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи наявні клопотання прокурора та представника потерпілого про скасування арешту на майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на торговий центр (група приміщень № 2, 3, 5 і 6, реєстраційний номер нерухомого майна 1112399232105), площею 373,3 кв. м. та офісний центр (групи приміщень № 1, 4, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1112376032105), площею 352,5 кв. м.

Клопотання прокурора вмотивоване тим, що підстава, з якою прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна - відсутня.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що слідчим по кримінальному провадженню тричі постановами від 14.07.2017 р., 06.12.2017 р., 15.03.2018 р. призначалась оціночна-будівельна експертиза, але до цього часу по кримінальному провадженню не проведено експертизу та не визначено розміру матеріальних збитків, обставину яка підлягає обов`язковому доказуванню, в тому числі і під час судового розгляду.

Крім того, представником потерпілого не надані належні документи що підтверджує розмір такої шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Клопотання прокурора, як і інші клопотання, заявлені представником потерпілого, є необґрунтованими, не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, як і не доводять що арешт накладено необґрунтовано.

Також, приписами ст. 174 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: «підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження», серед яких прокурор не значиться.

Підстави для задоволення клопотання прокурора та представника потерпілого відсутні.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру суд не знаходить підстав для задоволення у зв`язку з наступним.

На думку сторони захисту кримінальне провадження має бути закрито судом під час підготовчого судового засідання, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, необхідно врахувати, що частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Зокрема, пп. 19 п. 7 § 1 цього розділу передбачено: у частині першій статті 284: доповнити пунктом 10 такого змісту: «10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи».

Пунктом 1 Розділу 6 зазначеного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постановою Пленуму Верховного суду №2 від 30.11.2017 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» встановлено, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року.

Разом з тим, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2016 за №42016111100000407, тобто до набрання чинності Законом України №2147-УІІІ від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та до введення в дію змін щодо доповнення ст. 284 КПК України пунктом 10.

Отже, відповідно до п. 4 § 2 розділу 4 вказаного Закону такі зміни не мають зворотньої дії в часі та не можуть бути застосовані до кримінального провадження №42016111100000407 від 19.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Таким чином підстави для задоволення клопотання захисника відсутні.

Також, судом з`ясовано, що угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69,174, 219, 242, 284, 314-316, 369-372, КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

У задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного доЄРДР за№ 42016111100000407від 19.12.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42016111100000407 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - закінчити.

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №42016111100000407 від 19.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 13 квітня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1