Ухвала

від 01.05.2023 по справі 160/20129/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20129/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІО» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №№ UA205050/2022/000062/2 та UA205050/2022/000061/2 з картками відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №№UA205050/2022/001538 та UA205050/2022/001539,-

в с т а н о в и в:

Волинською митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

24.03.2023 матеріали адміністративної справи №160/20129/22 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року апеляційна скарга Волинської митниці залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України. Надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 5954,40 грн.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовано відсутністю коштів, спрямованих на оплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року клопотання Волинської митниці задоволено частково, продовжено Волинській митниці, встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2023 року строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22, на десять днів з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Волинської митниці 18 квітня 2023 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 133 КАС України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.

Враховуючи положення статті 8 Закону України «Про судовий збір», Волинська митниця не підпадає під категорію платників судового збору відносно яких можливе прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору.

Щодо клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши дане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки відповідачу було надано достатньо часу для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють державний орган від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Продовження Волинській митниці строку на усунення недоліків апеляційної скарги, без об`єктивних на те причин, фактично буде наданням йому привілеїв в ході адміністративного процесу, чим буде порушено право позивача.

Отже, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 2.ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити Волинській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22.

Відмовити Волинській митниці у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22.

Апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №160/20129/22 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 01 травня 2023 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш