Ухвала

від 28.04.2023 по справі 380/18208/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/18208/22 пров. № А/857/4632/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.суддів -Ніколіна В. В. Пліша М. А.перевіривши апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/18208/22 за адміністративним позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Максимус-Голд" до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених 287 КАС України та у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 КАС України, зокрема, до неї не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

На виконання вимог цієї ухвали, відповідачем сплачено судовий збір, що підтверджується платіжною інструкцією № 3953 від 14.04.2023 на суму 3721,50 грн.

Отже, ухвалу від 10.04.2023 в частині сплати судового збору виконано.

Щодо строку звернення до суду апеляційної інстанції, то суд апеляційної інстанції зазначає таке.

На виконання вимог ухвали від 10.04.2023, відповідачем подано заяву про поновлення строку встановленого для подання апеляційної скарги, яка обгрунтована тим, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущено у зв`язку із технічними проблемами, а саме відсутністю доступу до кабінету користувача підсистеми "Електронний суд". Також, при поновленні строку звернення до суду, просить врахувати введення воєнного стану на території України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанцї дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 287 КАС України, передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення прийняте 11.01.2023, копію якого отримано відповідачем до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" 13.01.2023, (а. с. 26), а апеляційну скаргу подано, через засоби поштового зв`язку, - 09.03.2023, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням особливостей визначених ч. 6 ст. 287 КАС України, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав, з урахуванням визначених цією статтею строків апеляційного оскарження.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що апелянт покликається на те, що процесуальний строк для подання апеляційної скарги пропущено у зв`язку із технічними проблемами, а саме відсутністю доступу до кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

Однак, суд апеляційної інстанції не бере такі до уваги, оскільки жодних даказів на підтвердження вказаного, до матеріалів справи не подано. Крім цього, судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, не тільки через підсистему "Електронний суд", а в тому числі і шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, як засобами поштового, так і нарочно, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Щодо покликання відповідача, що при вирішенні питання про поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції необхідно врахувати введення воєнного стану на території України, то суд апеляційної інстанції зазначає, що при вирішенні питання щодо можливості поновлення строку звернення до суду в період дії воєнного стану, необхідно враховувати інтенсивність бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться учасник справи (його представник), при цьому суд має дотримуватися балансу між безпекою учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства.

Разом з тим, відповідачем не наведено фактів того, що саме у зв`язку із введенням воєнного стану, подання апеляційної скарги стало можливим лише 09.03.2023.

Враховуючи вищенаведене, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, оскільки скаржником не наведено поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тобто вимоги ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2023 про залишення апеляційної скарги без руху не виконані в повному обсязі, а тому в силу приписів пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 січня 2023 року у справі № 380/18208/22 за адміністративним позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Максимус-Голд" до Франківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. М. Гінда судді В. В. Ніколін М. А. Пліш