Ухвала

від 11.04.2023 по справі 921/599/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/599/22 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. розглянувши клопотання без номера від 27.03.2023 (вх.№2647 від 27.03.2023 ) від позивача про заміну позивача та матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи-підприємця Гаманюка Ігоря Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача: Тернопільського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, 46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 10

про стягнення заборгованості у сумі 6 080 482 грн 80 коп. з яких: 5 033 677 грн 49 коп. основний борг, 212 075 грн 43 коп. три відсотки річних, 834 729 грн 88 коп. - пеня

За участі представників:

позивача: адвокат Гуща Яніна Валеріївна, ордер серія АВ №1052658 (договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються);

відповідача : Крупніцький Тарас Васильович, трудовий договір №1-к від 02.07.2018.

1. Суть та рух справи.

Ухвалою суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 28.03.2023 судом протокольною ухвалою у судовому засіданні по розгляду справи по суті оголошено перерву до 11.04.2023 о 11 год. 40 хв.

У призначене судове засідання 11.04.2023 з`явилися представниця позивача (в режимі відеоконференції) та представник відповідача.

2. Розгляд клопотання про заміну позивача, мотивована оцінка судом аргументів

та норми права, які застосував суд

при розгляді питання про заміну позивача.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання без номера від 27.03.2023 (вх.№2647 від 27.03.2023) про заміну позивача у справі, у якому просить суд замінити позивача у даній справі ФОП Гаманюка Ігоря Володимировича, шляхом залучення його правонаступника ФОП Овецького Сергія Сергійовича в порядку ст. 52 ГПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначає, що 07.03.2023 між ФОП Гаманюком (первісний кредитор) та ФОП Овецьким С.С. (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги за договором №150815 від 08.04.2014 укладеному між ФОП Гаманюк І.В. та Тернопільським казенним експериментального протезно-ортопедичним підприємством.

Відповідно до умов договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023 ФОП Овецький С.С. (новий кредитор) набуває право вимагати від Тернопільського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства (Боржника) належного виконання обов`язків в обсязі та на умовах, що існували на момент підписання договору відступлення права вимоги, в тому рахунку право нарахування та стягнення встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, неустойки (пені, штрафу) та 3% річних від простроченої суми.

На підставі п. 2 Договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023 Первісний кредитор повинен передати Новому кредитору за Актом приймання-передачі всі документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення за Основним договором, в термін до 3-х календарних днів з моменту підписання даного Договору. Первісний кредитор зобов`язаний сповістити Боржника про поступку права вимоги за цим Договором протягом п`ятнадцяти календарних днів з моменту підписання даного Договору, шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення Боржнику копії цього Договору або вручення особисто під розписку представнику Боржника.

Станом на теперішній час належним кредитором Боржника є ФОП Овецький С.С.

До вказаного клопотання долучає копію договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023, копію Акту прийому-передачі майна до Договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023, копію повідомлення про відступлення права вимоги від 07.03.2023.

Представник відповідача у судовому засіданні усно зазначив, що не заперечує стосовно задоволення даного клопотання.

Суд розглянувши та оцінивши клопотання позивача про заміну позивача у справі задовільняє його та має за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва. У зв`язку з чим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України являє собою перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Ст. 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України).

Згідно ст. 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Зі змісту договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023, укладеного між ФОП Гаманюк І.В. та ФОП Овецьким С.С., а також зі змісту Акту прийому-передачі майна до Договору про відступлення права вимоги від 07.03.2023 та повідомлення про відступлення права вимоги від 07.03.2023 вбачається, що відбулось правонаступництво кредитора - ФОП Гаманюка Ігоря Володимировича на Нового кредитора - ФОП Овецького Сергія Сергійовича.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни позивача у справі №921/599/22 ФОП Гаманюка Ігоря Володимировича на його правонаступника ФОП Овецького Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

3. Відкладення розгляду справи по суті та розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини 5 статті 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Таким чином, враховуючи заміну позивача у справі, суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого статтями 42-46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, в порядку частини 5 статті 216 ГПК України відкладає розгляд справи по суті на 02.05.2023 о 12 год. 20 хв. та розгляд справи по суті розпочинає спочатку.

Із змісту до частин 2,3,4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42,46, 52, 120,121, 216, 202, з 232 по 235, з 253 по 259 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача у справі №921/599/22 Фізичну особу-підприємця Гаманюка Ігоря Володимировича на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Овецького Сергія Сергійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ).

2. В порядку частини 5 статті 216 ГПК України відкласти розгляд справи по суті на 02.05.2023 о 12 год. 20 хв. та розгляд справи по суті розпочати спочатку.

3. Ухвала може бути оскаржена чи заперечена з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею, з 11.04.2023.

5. Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2023.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- позивачу: Фізичній особі-підприємцю Овецькому Сергію Сергійовичу, АДРЕСА_2 ;

- Фізичній особі-підприємцю Гаманюку Ігорю Володимировичу, АДРЕСА_1 ;

- відповідачу: Тернопільському казенному експериментально протезно-ортопедичному підприємству, 46027, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 10.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко