Ухвала

від 28.04.2023 по справі 161/9741/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/9741/19

Провадження № 2-зз/161/28/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

28 квітня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерноготовариства «Укрсоцбанк»,Акціонерного товариства«Альфа-Банк»,Комунального підприємства«Волинь-реєстр»Куклинської сільськоїради,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна стороніпозивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», КП «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в справі № 161/8804/19 постановлено заборонити АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу квартири АДРЕСА_1 у заставу третім особам у будь-який спосіб, заборонити Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстрацію будь-яких юридично значимих дій щодо вищезазначеної квартири до набрання рішення суду законної сили.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року в справі № 161/9741/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. від 25.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46119639, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за АТ «Укрсоцбанк» з внесенням запису про скасування державної реєстрації цього права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Вказане судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. На теперішній час потреба в збереженні застосованих судом заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення про реєстрацію права власності на квартиру за кредитором скасоване як незаконне.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в справі № 161/8804/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 158 ЦПК України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч. 2 ст. 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 158 ЦПК України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 158 ЦПК України).

Судом встановлено, що в травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви. За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви судом постановлено ухвалу від 30 травня 2019 року, якою заяву задоволено та вжито такі заходи забезпечення позову: заборонено АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу квартири АДРЕСА_1 у заставу третім особам у будь-який спосіб, заборонено Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстрацію будь-яких юридично значимих дій щодо вищезазначеної квартири до набрання рішення суду законної сили (а. с. 23-24, справа № 161/8804/19).

На виконання вищевказаної ухвали суду державним виконавцем Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області 12 червня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 59337353) (а. с. 35, справа № 161/8804/19).

Постановою Волинського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року про забезпечення позову залишено без змін (а. с. 98-99, справа № 161/8804/19).

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Альфа-Банк», КП«Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення, ухвалено:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради Чернюк О. О. від 25.03.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:46119639, яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за АТ «Укрсоцбанк» з внесенням запису про скасування державної реєстрації цього права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно;

-поновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-у задоволенні решти вимог позову відмовлено (а. с. 69-72, том 2, справа № 161/9741/19).

Вказане рішення суду набрало законної сили 01 вересня 2020 року.

Вирішуючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд ураховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Досліджена судом інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 березня 2023 року свідчить, що право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Крім того, установлено, що іпотека на вказану квартиру припинена.

Враховуючи наведені норми процесуального закону, беручи до уваги обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову та досліджені матеріали справи, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року в справі № 161/8804/19 слід скасувати.

Керуючисьст. 158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Волинь-реєстр» Куклинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання недійсним рішення про державну реєстрацію та відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме:

скасувати заборону АТ «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження або передачу квартири АДРЕСА_1 у заставу третім особам у будь-який спосіб;

скасувати заборону Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України здійснювати реєстрацію будь-яких юридично значимих дій щодо вищезазначеної квартири до набрання рішення суду законної сили.

Ухвалу направити до виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. гринь