Ухвала

від 02.05.2023 по справі 480/2884/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" травня 2023 р. Справа № 480/2884/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції у адміністративній справі №480/2884/23 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Тростянецької міської ради, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії 8 скликання Тростянецької міської ради Сумської області від 20.01.2023 року №23 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр.. ОСОБА_1 код КВЦПЗ 01.01 - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області;

2) зобов`язати Тростянецьку міську раду повторно розглянути на найближчій сесії та затвердити (погодити) Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з визначенням земельного паю гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель резервного фонду на території Печинської сільської ради Тростянецького району Сумської області, виготовлений Державним підприємством «Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвалою суду від 10.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.110-111). Також вказаною ухвалою до участі у розгляді справи залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря", від якої до суду надійшло пояснення на позовну заяву.

28.04.2023 від позивача до суду надійшло клопотання, в якій позивач просить проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін з огляду на те, що неодноразове ігнорування (ненадання відповіді) звернень ОСОБА_1 по питанню погодження розробки проекту землеустрою до третьої особи у цій справі - орендатора земельної ділянки ТОВ « Агрофірма «Зоря». Також, враховуючи проживання (перебування) всіх учасників справи у Тростянецькій громаді, просила проводити засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (а.с.116).

Дослідивши наявні матеріали справи та подане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також не надання позивачем доказів необхідності розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в режимі відеоконференції, а тому клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

При цьому, суд відмічає, що кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними ст. 44 КАС України, а бажання сторін у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, висловлені ними в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення справи до розгляду з викликом її учасників. Тому, посилання позивача в обґрунтування поданого клопотання на неодноразове ігнорування (ненадання відповіді) звернень ОСОБА_1 по питанню погодження розробки проекту землеустрою до третьої особи у цій справі - орендатора земельної ділянки ТОВ « Агрофірма «Зоря», суд вважає необґрунтованим та зазначає, що позивач не позбавлена права подавати заяви по суті справи з викладом своїх обґрунтувань та заперечень.

Керуючись ст.ст. 12, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи №480/2884/23 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко