Ухвала
від 02.05.2023 по справі 752/15289/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 752/15289/20

Головуючий у першій інстанції - Колдіна О.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7460/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», третя особа: Генеральний директор Кривошапка Андрій Володимирович про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пей», третя особа: Генеральний директор Кривошапка А.В. про поновлення на роботі - відмовлено (т. 3 а.с. 104-109).

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 24 березня 2023 року доповнено рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року наступним: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Нова Пей» витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (т. 3 а.с. 125-128).

Не погодившись з рішенням районного суду, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 3 а.с. 133-152).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (т. 3 а.с. 164).

24 квітня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 02 травня 2023року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 15 березня 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (т. 3 а.с. 115).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту повного рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи вказане, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати (середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

За подання позову в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди підлягав сплаті судовий збір у розмірі 920,00 грн., тому за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 1 380,00 грн. (908,00 грн. ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 1 380,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 380,00 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110583966
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —752/15289/20

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Кордюкова Ж. І.

Постанова від 22.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 08.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 24.03.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 16.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 18.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Рішення від 18.10.2022

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Колдіна О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні