Ухвала
від 02.05.2023 по справі 760/26820/20
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 травня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/26820/20

Головуючий у першій інстанції - Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/2145/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філайт»</a>, третя особа: ОСОБА_2 , про захист трудових прав, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні вказаного позову відмовлено. Судові витрати покладено на ОСОБА_1 (а.с. 153,156-159).

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 167-178).

23 березня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 24 березня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 198-198а).

27 квітня 2023 року Київським апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2522,40 грн. (а.с. 228-29).

01 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та уточнення позовних вимог до апеляційної скарги разом з копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 232-242).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 27 лютого 2023 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься розписка (а.с. 162), а апеляційну скаргу подано 26 грудня 2022 року, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

02 травня 2023 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 травня 2023 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення02.05.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110584167
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —760/26820/20

Постанова від 08.06.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Постанова від 04.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 02.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 30.03.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 22.11.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

Ухвала від 12.12.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 22.11.2022

Цивільне

Солом'янський районний суд міста Києва

Коробенко С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні