Ухвала

від 27.04.2023 по справі 9901/424/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 квітня 2023 року

м. Київ

справа №9901/424/21

адміністративне провадження №П/9901/424/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

головуючого судді - Радишевської О.Р.,

суддів - Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

за участю:

представника відповідача - Басая В.О.,

секретаря судового засідання - Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду в справі №9901/424/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у невидачі указу про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області;

- зобов`язати Президента України видати указ про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Радишевської О.Р., суддів: Мацедонської В.Е., Кашпур О.В., Уханенка С.А., Шевцової Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2021 відкрито провадження в справі за вказаним позовом і вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05 листопада 2021 року представник відповідача подав до Суду відзив, в якому заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачкою місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, представник відповідача зазначає, що позивачка була повідомлена про розгляд Вищою радою правосуддя питання щодо внесення Президентові України подання про призначення її на посаду судді. Рішення Вищої ради правосуддя опубліковуються на офіційному сайті цього органу та є загальнодоступними. За доводами представника відповідача, позивачка повинна була дізнатися про можливе порушення прав 28.01.2021 - після закінчення тридцятиденного строку з дня отримання Президентом України подання Вищої ради правосуддя про призначення позивачки на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області, тому місячний строк оскарження бездіяльності Президента України щодо видання указу про призначення судді сплинув.

15 листопада 2021 року позивачка подала до Суду відповідь на відзив, в якому вказала, що про порушення прав вона дізналася 09.09.2021, отримавши відповідь відповідача на запит від 19.08.2021. З цим адміністративним позовом вона звернулася 08.10.2021, тобто в межах строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання дотримання позивачкою строків звернення до суду, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є, зокрема професійна діяльність суддів.

Таким чином, для звернення до суду у справі щодо здійснення суддею професійної діяльності встановлено місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що предметом оскарження в межах заявленого позову є бездіяльність Президента України щодо невидання на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя від 24.12.2020 №508/0/12-20 указу про призначення позивачки на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що Президент України в строки, передбачені статтею 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не видав указ про призначення її на посаду судді.

Частинами першою та другою статті 36 Закону України від 21.12.2016 №1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя.

Вища рада правосуддя ухвалює рішення щодо внесення Президентові України подання про призначення судді на посаду за результатами розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, до якої обов`язково додається особова справа (досьє) кандидата на посаду судді.

Згідно з частиною першою статті 80 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» призначення на посаду судді здійснюється Президентом України на підставі та в межах подання Вищої ради правосуддя, без перевірки додержання встановлених цим Законом вимог до кандидатів на посаду судді та порядку проведення добору чи кваліфікаційного оцінювання кандидатів.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що Президент України видає указ про призначення судді не пізніше тридцяти днів із дня отримання відповідного подання Вищої ради правосуддя.

Отже, в силу вимог закону Президент України зобов`язаний видати указ про призначення судді протягом тридцяти днів із дня отримання подання Вищої ради правосуддя. Таким чином, з наступного дня після закінчення вказаного строку, в разі невидання Президентом України відповідного указу, права особи на призначення суддею вважаються порушеними.

Як убачається з матеріалів справи, 10.12.2020 Вища рада правосуддя ухвалила рішення №3462/0/15-20 про внесення подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

Указане подання внесене Президентові України листом Вищої ради правосуддя від 24.12.2020 №508/0/12-20 та зареєстроване в Офісі Президента України 28.12.2020 за вх.№139/62563-01.

Зі спливом тридцяти денного строку від зазначеної дати, а саме з 28.01.2021 представник відповідача пов`язує початок перебігу строку звернення до суду з цим позовом.

Однак Суд указує, що стаття 122 КАС України передбачає обчислення строку звернення до адміністративного суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями законів України «Про судоустрій і статус суддів» і «Про Вищу раду правосуддя» та Регламентом Вищої ради правосуддя, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 24.01.2017 №52/0/15-17, не встановлений строк внесення Вищою радою правосуддя відповідного подання Президентові України, який би вказував на орієнтований час його отримання останнім. Також не передбачено обов`язку Вищої ради правосуддя повідомляти кандидата про час виготовлення, підписання подання про призначення на посаду судді та направлення його до Офісу Президента України.

Позивачка зазначила, що дізналася про порушення своїх прав 09.09.2021 з листа від Офісу Президента України від 09.09.2021 №22/1-09/4120, яким була надана відповідь на її запит від 19.08.2021 та повідомлена, зокрема дата отримання Офісом Президента України відповідного подання Вищої ради правосуддя, що підтверджується наданими до позовної заяви доказами.

Водночас представник відповідача не надав Суду жодного доказу, який би спростовував зазначені доводи ОСОБА_1 і підтверджував би, що позивачка могла або повинна була дізнатися про порушення своїх прав раніше 09.09.2021.

За наведених обставин Суд не убачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки відповідно до трекінгу відстеження з Укрпошти позовна заява подана позивачкою 08.10.2021, тобто у межах установленого процесуальним законом строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав (09.09.2021).

У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 266 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Президента України про залишення позовної заяви без розгляду в справі №9901/424/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складений 01.05.2023.

Головуючий: О.Р. Радишевська

Судді: В.Е. Мацедонська

О.В. Кашпур

С.А. Уханенко

Н.В. Шевцова