УХВАЛА
02 травня 2023 року
м. Київ
справа №420/12018/22
адміністративне провадження №К/990/13641/23
Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Данилевич Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом із касаційною скаргою скаржником подано заяву про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Отже, заява про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання або зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У заяві заявник повинен навести обґрунтування її вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його дії, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.
Керуючись статтею 340, 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2023 року у справі №420/12018/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім С-ОЙЛ» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Данилевич
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.05.2023 |
Оприлюднено | 03.05.2023 |
Номер документу | 110586625 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Радишевська О.Р.
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Данилевич Н.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні