Рішення

від 22.08.2006 по справі 25/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/237

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.08.06р.

Справа № 25/237

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю спільне німецько-британо-українське підприємство "Трансгазбуд", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1 431 716,08 грн.

Суддя   Головуючий суддя: Чередко А.Є.

Судді: Ліпинський О.В.

Мороз В.Ф.

Представники:

  Від позивача: Решетило Т.А., дор. № 13/05 від 16.08.2005р.

Від відповідача: не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. 1265783,00грн. –основного боргу, 71607,09грн. інфляційних втрат, 75079,14грн. –пені, 19246,85грн. –3% річних, а всього 1 431 716,08грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням не виконання відповідачем своїх обов'язків по договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. щодо сплати ціни переданих векселів та ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.. 193 ГК України.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що договір купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. не відповідає чинному законодавству, отже підлягає визнанню недійсним, тобто не є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків між сторонами.  

Відповідачем, також було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал”, яке уклало договір купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. в інтересах позивача.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання, але надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із заявленням відводу судді Ліпинському О.В. від розгляду справи та неможливістю забезпечення явки представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, а клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхилити, враховуючи при цьому належне повідомлення відповідача судом про час та місце судового засідання у справі, відкладення розгляду справи у попередньому засіданні за клопотанням відповідача, тривалий розгляд справи, неодноразове необґрунтоване не з'явлення представника відповідача  до судового засідання, не надання доказів поважності причин не з'явлення представника до судового засідання 22.08.2006р., можливість направлення іншого представника, який приймав участь у судових засіданнях по справі, вирішення головою суду питання про відвід судді Ліпинського  О.В. до судового засідання по справі, тобто відсутність обставин, які б перешкоджали вирішенню спору по суті.   

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

                                                                ВСТАНОВИВ:

15.12.2004р.  між ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал” (продавець), яке діяло в інтересах та за рахунок ТОВ „Флагман” (комітент) та ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 (далі –договір).

При цьому вищенаведений договір був укладений ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал” (комісіонер) на підставі договору № К-127/2004-11 на здійснення посередницьких послуг щодо операцій з цінними паперами, який 15.12.2004р. укладено з ТОВ „Флагман” (комітент) та предметом, якого є продаж комісіонером належних комітентові простих векселів № 65305299830718 та № 65305299830719.

Відповідно до п. 1.1., 1.2., 1.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12, продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та здійснити оплату за два прості векселі № 65305299830718 номінальною вартістю 13 233 627,43грн. та № 65305299830719 номінальною вартістю 14 852 360,53грн., емітовані ПФК „Гала-Капітал” 10.12.2004р., договірна вартість яких становить 20 325 987,00грн.  

Згідно з п. 2.2. договору, покупець зобов'язаний перерахувати грошові кошти у розмірі 20 325 987,00грн. без ПДВ на рахунок комітента: 26006146238001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31870769 в термін до 31.12.2004р.

Прості векселі № 65305299830718 та № 65305299830719 ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал” були передані ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд” 15.12.2004р., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі до договору, який підписано представниками продавця, комітента та покупця, а позивач також вчинив відповідні іменні індосаменти на векселях на користь відповідача.

На підставі договору № К-131/2004-13 від 20.12.2004р. на здійснення посередницьких послуг щодо операцій з цінними паперами, який укладено між ТОВ „Флагман” (комітент) та  ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал” (комісіонер), останнім як покупцем  укладено 20.12.2004р. з ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд”, як продавцем договір купівлі-продажу цінних паперів № К-132/2004-14, за яким покупець придбав чотири прості векселя №№ 65305299774352, 65305299774353,  65305299774354, 65305299774355, які емітовані ТОВ „Постачпроектмаш”, загальною номінальною та договірною вартістю 20 040 000,00грн.

Згідно з умовами договору купівлі-продажу цінних паперів № К-132/2004-14 від 20.12.2004р. відповідач передав комісіонеру прості векселя №№ 65305299774352, 65305299774353,  65305299774354, 65305299774355, що підтверджується відповідним актом прийому передачі від 20.12.2004р., а позивач здійснив оплату по цьому договору за придбані векселя на користь відповідача у сумі 981 896,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку позивача від 23.12.2004р. Після чого заборгованість позивача за договором  № К-132/2004-14 від 20.12.2004р. становила 19 058 104,00грн.

30.12.2004р. між позивачем та відповідачем була укладена угода про залік взаємних вимог, згідно з умовами, якої сторони погодилися зарахувати взаємні грошові вимоги за договорами  купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. та № К-132/2004-14 від 20.12.2004р. на загальну суму 19 058 104,00грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті придбаних за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. становила 1 267 883,00грн., що підтверджується також актом звірки взаємних розрахунків між сторонами, який було підписано 30.12.2004р.

На виконання своїх зобов'язань по договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. відповідачем 16.02.2006р. сплачено позивачеві 2100,00грн., що підтверджується витягом з банківського рахунку позивача від 16.02.2005р.

Доказів сплати решти заборгованості у сумі 1 265 783,00грн. відповідачем не надано, отже має місце факт невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань перед позивачем, встановлених  договором купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ст. 526 ЦК України,    зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.. 625 ЦК України позивачем нараховані на суму заборгованості  інфляційні втрати розмір, яких за період з січня 2005р. по травень 2005р. становить 71 607,09грн., а також 3% річних розмір, яких за період з 01.01.2005р. по 04.07.2005р. становить 19 246,85грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Позивачем на підставі п.4.3. договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. нарахована пеня на суму заборгованості, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ розмір, якої за період  з 01.01.2005р. по 30.06.2005р. становить 75 079,14грн.

Розмір нарахованих інфляційних втрат, 3% річних та пені відповідає чинному законодавству та обставинам справи.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача безпідставними.

Так, відповідачем було пред'явлено у господарському суді Дніпропетровської області позов про визнання недійсним  договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. внаслідок невідповідності його чинному законодавству та рішенням від 06.10.2005р. у справі № 18/399, яке залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2006р., у задоволенні позовних вимог ТОВ спільне німецько-британо-українське підприємство „Трансгазбуд” було відмовлено.

Отже посилання відповідача на недійсність договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. спростовуються матеріалами справи.

Також, необґрунтованим є і клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал”, оскільки умовами договору купівлі-продажу цінних паперів № К-128/2004-12 від 15.12.2004р. передбачено сплату грошових коштів безпосередньо на користь позивача у справі, тобто рішення у даній справі безпосередньо не впливає на права та обов'язкі ТОВ Фондова компанія „Ескорт Капітал”, що є необхідною умовою для залучення третьої особи, згідно ст.. 27 ГПК України.  

Судові витрати за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 611, 625, 655 ЦК України, ст.. 193 ГК України, ст.ст. 27, 33, 49, 68, 79, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                                                ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного німецько-британо-українського підприємства „Трансгазбуд” (м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/5, п/р 26001138854001 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 31659846) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Флагман” (м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 40, п/р 26006146238001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровськ,  МФО 305299, ЄДРПОУ 31870769) 1265783,00грн. –основного боргу, 71607,09грн. інфляційних втрат, 75079,14грн. –пені, 19246,85грн. –3% річних та судові витрати за розгляд справи сплачені позивачем  у сумі 14435,16грн., видати наказ.

Заходи вжиті до забезпечення позову по справі № 25/237 ухвалами від 16.08.2005р. та  17.10.2005р. –скасувати.

Головуючий суддя

 А.Є. Чередко

Суддя                                                                                                      Ліпинський О.В.

          Суддя                                                                                                            Мороз В.Ф.

Рішення підписано 29.08.2006р.