Ухвала
від 03.05.2023 по справі 283/95/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 283/95/22 Головуючий у 1-й інст. Хомич В.М.

Категорія 32 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

03 травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Павицька Т.М., вирішуючи відповідно до вимогст.359ЦПК України питанняпровідкриття апеляційногопровадження за апеляційною скаргоюЖитомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року у справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року у задоволені позовних вимог Коростенської окружної прокуратури в інтересах Малинської міської ради Житомирської області відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі 02 травня 2023 року Житомирська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу.

Дослідивши подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частиною 4 статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, крім іншого, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України «Про судовий збір».

При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі (стаття 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI) та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (частина перша статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI).

Враховуючи викладене, одним із процесуальних обов`язків для реалізації права на судовий захист в порядку цивільного судочинства є надання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Невиконання такого обов`язку є підставою для ухвалення судового рішення про залишення позовної заяви без руху зі встановленням строку для усунення таких недоліків.

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжну інструкцію №759 від 27 квітня 2023 року, яка підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 6710,00 грн.

Однак вказана сума є неповною.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, юридичною особою, був встановлений судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у редакції Закону на час звернення до суду із позовом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становив 2481 гривень.

Ціна позову у вказаній справі складає 444526,48 грн.

Таким чином,судовий збірза поданняапеляційної скаргискладає 10001грн 80коп судовогозбору (6667,89 грн (1,5% від ціни позову) х 150%).

Відтак апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у сумі 3291,80 грн та, для приєднання до матеріалів справи, надати Житомирському апеляційному суду платіжний документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів: Житомирська міська отг22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: МФО 899998;

рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 23 березня 2023 року залишити безруху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.05.2023
Оприлюднено04.05.2023
Номер документу110589366
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них оренди

Судовий реєстр по справі —283/95/22

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Постанова від 23.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 05.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Хомич В. М.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Хомич В. М.

Ухвала від 22.11.2022

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Хомич В. М.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Хомич В. М.

Ухвала від 06.07.2022

Цивільне

Малинський районний суд Житомирської області

Хомич В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні