Рішення

від 24.04.2023 по справі 501/3416/21

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 24.04.2023

Справа № 501/3416/21

2/501/138/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 Акціонерного товариства «Укрсиббанк».

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

1 територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області

2 Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави позову: про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача, інших сторін по справі.

Представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» 24.09.2021 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності, згідно якого просить суд:

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь ДП «Базіс Авто» автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

- визнати право власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто»;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати;

- встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для державної реєстрації права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто».

Позов обґрунтовано тим, що 01.01.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладено Дилерський договір №19DD04, за умовами якого ДП «Базіс Авто» виступило дилером та зобов`язалось за погодженими цінами продавати транспортні засоби та їх складові частини від свого імені.

27.11.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу автомобілю марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту №68882019-БА000205.

Згідно п.1.1 Договору на умовах цього Договору позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач оплатити та прийняти новий автомобіль

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що на дату підписання цього договору ціна автомобіля становить 511533,00 грн. Покупець повинен був здійснити розрахунок у наступному порядку та в такі строки: аванс у розмірі 53533,00 грн., що складає 10,47% в день укладення цього договору; різницю коштів між ціною автомобілю та сплаченим авансом у розмірі 458000, грн., що складає 89,53 % після отриманого кредиту в банку на протязі 1 календарного дня, але не пізніше 10 календарних днів після довідки-рахунку.

Відповідно до п.2.6 Договору, після письмового підтвердження продавцем отримання певної суми авансу та отримання гарантійного листа від Банку, продавцем надаються документи для державної реєстрації автомобіля в органах МС у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.2.9 Договору у випадку відмови та/або не оплати ціни автомобіля на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до цього договору, або отримання від банку повідомлення про відмову у кредитуванні покупця цей договір вважається розірваним та не припиняє зобов`язань покупця, передбачених п.2.10 цього договору та виплати штрафних санкцій і збитків.

Згідно з квитанціями про здійснення операцій №2459 від 27.11.2019, №1983 від 27.12.2019, №879 від 29.11.2019 ОСОБА_1 сплатив на рахунок ДП «Базіс Авто» передоплату за договором купівлі-продажу від 27.11.2019 на загальну суму 48366,00 грн.

28.11.2019 АБ «Укргазбанк» виданий гарантійний лист про прийняття рішення банку №1495 ID 07E 5AF6 щодо надання кредиту відповідачу на суму 458000,00 грн. для оплати придбання ним автомобілю марки Hyndai, модель і-30, 2019 року випуску.

Згідно видаткової накладної №ХМ22169 від 29.11.2019 легковий автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 вартістю 467613,50 грн. поставлено дилеру.

29.11.2019 ДП «Базсі Авто» сплатив ТОВ «Хюндай Мотор Україна» вартість поставленого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №2811.

29.11.2019 Територіальним сервісним центром 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області проведено державну реєстрацію автомобіля в уповноважених державних органах та оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2019 НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

Позивач стверджує в позові, що сам автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 знаходиться у позивача та не був фактично переданий відповідачу.

05.02.2020 ДП «Базіс Авто» направив листа відповідачу про необхідність здійснити остаточний розрахунок за договором в повному обсязі, або з`явитись до продавця для підписання Додаткової угоди про розірвання договору протягом 5 календарних днів з моменту отримання листа, проте відповідач розрахунок за договором не здійснив, для врегулювання спірних правовідносин у визначений період до ДП «Базіс Авто» не з`явився.

10.02.2020 директором ДП «Базіс Авто» на адресу дирекції АБ «Укргазбанк» надіслано лист про надання інформації з приводу відсутності своєчасної оплати коштів у розмірі 458000,00 грн.

АБ «Укргазбанк» 10.02.2020 надано відповідь, відповідно до якої 27.01.2020 у видачі кредиту ОСОБА_1 відмовлено.

11.02.2020 позивач звернувся до ТСЦ 5141 МВС з проханням скасувати реєстрацію автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 .

У відповідь на вказаний лист 15.02.2020 отримано повідомлення від ТСЦ 5141 МВС №31/15/5141-423 з відмовою у скасуванні реєстрації на автомобіль.

24.02.2020 позивачем подано до суду позов про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення нарахованих штрафних санкцій.

Рішенням Іллічівського міського суду від 23.09.2020 позов ДП «Базіс Авто» до ОСОБА_1 задоволено та:

- визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту від 27.11.2019 розірваним в односторонньому порядку;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» нараховані штрафні санкції на загальну суму 72238,91 грн.;

- зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ДП «Базіс Авто» залишок нарахованих штрафних санкцій (завданих збитків) у розмірі 23872,91 грн.;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 ;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 , тощо.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 рішення Іллічівського міського суду від 23.09.2020 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ДП «Базіс Авто» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» 10230,00 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено.

Позивач стверджує, що право власності на спірний автомобіль до сих пір зареєстровано за відповідачем, тому виникли підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

Представник відповідача 03.12.2021 надав до суду відзив на позов (а.с.96-113 т.1), просить суд позовну заяву задовольнити частково в частині скасування державної реєстрації на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). В задоволенні інших позовних вимог про визнання права власності на автомобіль та зобов`язання повернути автомобіль представник відповідача просить суд відмовити, посилаючись на необґрунтованість вимог в цій частині.

Представник Територіального сервісного центру 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області 03.12.2021 надав до суду пояснення щодо позову (а.с.115-119, 147-151 т.1), посилаючись на те, що рішення суду про визнання права власності на спірний автомобіль не потребує додаткового забезпечення у самому рішенні вимог про скасування реєстрації та встановлення порядку виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для перереєстрації права власності на зазначений автомобіль.

Представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» 13.12.2021 звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог (а.с.134-135 т.1), згідно якої просить суд:

- скасувати державну реєстрацію на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

- визнати право власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто»;

- стягнути з ОСОБА_1 судові витрати;

- встановити порядок виконання рішення суду, з згідно з яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для держаної реєстрації права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто».

Представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» 13.12.2021 надав до суду відповідь на відзив ОСОБА_1 (а.с.136-142 т.1), просить суд задовольнити позов.

Представник РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області 16.12.2021 надав до суду додаткові пояснення щодо позову (а.с.158-159 т.1).

Представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» 21.12.2021 звернувся до суду із заявою про зміну предмету спору (а.с.166-169 т.1), згідно якої просить суд:

- скасувати державну реєстрацію на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

- визнати право власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто»;

- зняти арешт з автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений постановою ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ВП №61184067, вих. №28/7131 від 07.02.2020, вхід №196 від 04.03.2020;

- вирішити питання розподілу судових витрат позивача;

- встановити порядок виконання рішення суду, згідно з яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для державної реєстрації права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ДП «Базіс Авто».

Представник відповідача 12.01.2022 надав до суду заперечення на відповідь на відзив (а.с.198-204 т.1).

Представник Головного сервісного центру МВС та Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.02.2022 надали до суду пояснення на позовну заяву (а.с.1-5, 48-52 т.2).

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І. від 04.10.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.83-84 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 21.12.2021 в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.191-192 т.1).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 12.01.2022 прийнято заяву представника позивача про зміну предмету позову у даній цивільні справі, залучено до участі у справі в якості відповідача Акціонерне товариство «Укрсиббанк», залучено до участі у справі в якості тертої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Головний сервісний центр МВС та Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.231, 234-235 т.1)

У зв`язку із подачею представником ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу Іллічівського міського суду від 21.12.2021, цивільна справа направлена на адресу Одеського апеляційного суду (а.с.34 т.2).

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.09.2022 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Іллічівського міського суду від 21.12.2021 в частині передачі зустрічної позовної заяви з доданими документами до канцелярії суду для автоматичного розподілу скасовано, в решті ухвалу залишено без змін (а.с.42-43 т.2).

Цивільна справа надійшла до канцелярії Іллічівського міського суду Одеської області 21.10.2022 (а.с.45 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 27.10.2022 призначено розгляд справи (а.с.59 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.01.2023 відмовлено у задоволенні заяв представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів (а.с.148-150 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду від 19.01.2023 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.151).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01.01.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладено Дилерський договір №19DD04 за умовами якого ДП «Базіс Авто» виступило дилером та зобов`язалось за погодженими цінами продавати транспортні засоби та їх складові частини від свого імені (а.с.51-57).

27.11.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту №68882019-БА000205 (а.с.32-35).

Згідно п.1.1 Договору на умовах цього Договору позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач оплатити та прийняти новий автомобіль

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що на дату підписання цього договору ціна автомобіля становить 511533,00 грн. Покупець повинен був здійснити розрахунок у наступному порядку та в такі строки: аванс у розмірі 53533,00 грн., що складає 10,47% в день укладення цього договору; різницю коштів між ціною автомобілю та сплаченим авансом у розмірі 458000, грн., що складає 89,53 % після отриманого кредиту в банку на протязі 1 календарного дня, але не пізніше 10 календарних днів після довідки-рахунку.

Відповідно до п.2.6 Договору, після письмового підтвердження продавцем отримання певної суми авансу та отримання гарантійного листа від Банку, продавцем надаються документи для державної реєстрації автомобіля в органах МС у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.2.9 Договору у випадку відмови та/або не оплати ціни автомобіля на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до цього договору, або отримання від банку повідомлення про відмову у кредиту3ванні покупця цей договір вважається розірваним та не припиняє зобов`язань покупця, передбачених п.2.10 цього договору та виплати штрафних санкцій і збитків.

Згідно з квитанціями про здійснення операцій №2459 від 27.11.2019, №1983 від 27.12.2019, №879 від 29.11.2019 ОСОБА_1 сплатив на рахунок ДП «Базіс Авто» передоплату за договором купівлі-продажу від 27.11.2019 на загальну суму 48366,00 грн. (а.с.36-38).

Згідно видаткової накладної №ХМ22169 від 29.11.2019 легковий автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 вартістю 467613,50 грн. постановлено дилеру (а.с.58 т.1).

29.11.2019 ДП «Базіс Авто» сплатив ТОВ «Хюндай Мотор Україна» вартість поставленого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням №2811 (а.с.59 т.1).

29.11.2019 Територіальним сервісним центром 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області проведено державну реєстрацію автомобіля в уповноважених державних органах та оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2019 НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 (а.с.40 т.1).

Позивач стверджує в позові, що сам автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 знаходиться у позивача та не був фактично переданий відповідачу.

05.02.2020 ДП «Базіс Авто» направив листа відповідачу про необхідність здійснити остаточний розрахунок за договором в повному обсязі, або з`явитись до продавця для підписання Додаткової угоди про розірвання договору протягом 5 календарних днів з моменту отримання листа (а.с.41-43 т.1), проте відповідач розрахунок за договором не здійснив, для врегулювання спірних правовідносин у визначений період до ДП «Базіс Авто» не з`явився.

10.02.2020 директором ДП «Базіс Авто» на адресу дирекції АБ «Укргазбанк» надіслано лист про надання інформації з приводу відсутності своєчасної оплати коштів у розмірі 458000,00 грн. (а.с.46 т.1).

АБ «Укргазбанк» 10.02.2020 надано відповідь, відповідно до якої 27.01.2020 у видачі кредиту ОСОБА_1 відмовлено (а.с.47 т.1).

11.02.2020 позивач звернувся до ТСЦ 5141 МВС з проханням скасувати реєстрацію автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 (а.с.48 т.1).

У відповідь на вказаний лист 15.02.2020 отримано повідомлення від ТСЦ 5141 МВС №31/15/5141-423 з відмовою у скасуванні реєстрації на автомобіль (а.с.49-50 т.1).

Рішенням Іллічівського міського суду від 23.09.2020 позов ДП «Базіс Авто» до ОСОБА_1 задоволено а.с.61-65 т.1), згідно якого:

- визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту від 27.11.2019 розірваним в односторонньому порядку;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» нараховані штрафні санкції на загальну суму 72238,91 грн.;

- зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ДП «Базіс Авто» залишок нарахованих штрафних санкцій (завданих збитків) у розмірі 23872,91 грн.;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 ;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 рішення Іллічівського міського суду від 23.09.2020 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ДП «Базіс Авто» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» 10230,00 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.66-72 т.1).

Згідно інформації РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, 28.04.2020 до ЄДРТЗ внесені відомості про арешт автомобіля марки Hyndai, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , підстава постанова ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вих.. №28/9187 від 26.02.2020, вхід №295 від 22.04.2020 (а.с.151 т.1), ВП №61184067 (а.с.159 т.1).

ІV. Оцінка Суду.

Щодо вимогипозивача про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь ДП «Базіс Авто» автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд керується наступним.

Позивач, звертаючись до суду з цією вимогою, посилається на вимоги ст.1212 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (частина 2 статті 1212 ЦК України). Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (частина 3 ст. 1212 ЦК України).

У відповідності до вимог ст.1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Такий правовий висновок викладений раніше у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна i які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок iншої особи, в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого);3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Вiдповiдно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частин першої та другої статті 509 ЦК України цивiльнi права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогiєю породжують цивiльнi права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та iншi правочини. Зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства, а за вiдсутноcтi таких умов та вимог цього Кодексу, інших aктiв цивільного законодавства - вiдповiдно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 01.01.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладено Дилерський договір №19DD04 за умовами якого ДП «Базіс Авто» виступило дилером та зобов`язалось за погодженими цінами продавати транспортні засоби та їх складові частини від свого імені (а.с.51-57).

27.11.2019 між ДП «Базіс Авто» та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу автомобілю марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту №68882019-БА000205 (а.с.32-35).

Згідно п.1.1 Договору на умовах цього Договору позивач зобов`язався поставити та передати у власність відповідача, а відповідач оплатити та прийняти новий автомобіль

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що на дату підписання цього договору ціна автомобіля становить 511533,00 грн. Покупець повинен був здійснити розрахунок у наступному порядку та в такі строки: аванс у розмірі 53533,00 грн., що складає 10,47% в день укладення цього договору; різницю коштів між ціною автомобілю та сплаченим авансом у розмірі 458000, грн., що складає 89,53 % після отриманого кредиту в банку на протязі 1 календарного дня, але не пізніше 10 календарних днів після довідки-рахунку.

Відповідно до п.2.6 Договору, після письмового підтвердження продавцем отримання певної суми авансу та отримання гарантійного листа від Банку, продавцем надаються документи для державної реєстрації автомобіля в органах МС у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до п.2.9 Договору у випадку відмови та/або не оплати ціни автомобіля на умовах, визначених цим договором та додатковими угодами до цього договору, або отримання від банку повідомлення про відмову у кредиту3ванні покупця цей договір вважається розірваним та не припиняє зобов`язань покупця, передбачених п.2.10 цього договору та виплати штрафних санкцій і збитків.

Згідно з квитанціями про здійснення операцій №2459 від 27.11.2019, №1983 від 27.12.2019, №879 від 29.11.2019 ОСОБА_1 сплатив на рахунок ДП «Базіс Авто» передоплату за договором купівлі-продажу від 27.11.2019 на загальну суму 48366,00 грн. (а.с.36-38).

29.11.2019 Територіальним сервісним центром 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області проведено державну реєстрацію автомобіля в уповноважених державних органах та оформлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.11.2019 НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 (а.с.40 т.1).

05.02.2020 ДП «Базіс Авто» направив листа відповідачу про необхідність здійснити остаточний розрахунок за договором в повному обсязі, або з`явитись до продавця для підписання Додаткової угоди про розірвання договору протягом 5 календарних днів з моменту отримання листа (а.с.41-43 т.1), проте відповідач розрахунок за договором не здійснив, для врегулювання спірних правовідносин у визначений період до ДП «Базіс Авто» не з`явився.

10.02.2020 директором ДП «Базіс Авто» на адресу дирекції АБ «Укргазбанк» надіслано лист про надання інформації з приводу відсутності своєчасної оплати коштів у розмірі 458000,00 грн. (а.с.46 т.1).

АБ «Укргазбанк» 10.02.2020 надано відповідь, відповідно до якої 27.01.2020 у видачі кредиту ОСОБА_1 відмовлено (а.с.47 т.1).

У подальшому, рішенням Іллічівського міського суду від 23.09.2020 позов ДП «Базіс Авто» до ОСОБА_1 задоволено( а.с.61-65 т.1), згідно якого:

- визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту від 27.11.2019 розірваним в односторонньому порядку;

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» нараховані штрафні санкції на загальну суму 72238,91 грн.;

- зобов`язано ОСОБА_1 сплатити на користь ДП «Базіс Авто» залишок нарахованих штрафних санкцій (завданих збитків) у розмірі 23872,91 грн.;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 ;

- зобов`язано територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області анулювати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.07.2021 рішення Іллічівського міського суду від 23.09.2020 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ДП «Базіс Авто» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Базіс Авто» 10230,00 грн., в задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.66-72 т.1).

Даною постановою визнано договір купівлі-продажу автомобіля марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту від 27.11.2019 розірваним в односторонньому порядку.

Разом з тим, позивач стверджує в позові, що сам автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 знаходиться у позивача та не був фактично переданий відповідачу.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необґрунтованість позовних вимог в цій частині. Подані у своїй сукупності докази, не дають суду достатніх даних для застосування до правовідносин, що виникли між сторонами, положень ст.1212 ЦК України.

Між тим, представник ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАЗІС АВТО» 21.12.2021 звернувся до суду із заявою про зміну предмету спору (а.с.166-169 т.1), згідно якої вимога про зобов`язання ОСОБА_1 повернути на користь ДП «Базіс Авто» автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 відсутня (в ході розгляду справи зменшено вимогу в цій частині).

Відмовляючи в задоволенні вимог про визнання права власності на спірний автомобіль, суд керується наступним.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що відповідачем право позивача не порушено, а саме останнім не оспорювалось і не оспорюється, суд дійшов висновку, що відповідачем не порушувалися права позивача, а тому не потребують захисту.

Причиною подання позову до суду є наявність державної реєстрації на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 .

Разом з тим, наявність такого факту пов`язана із відсутністю порядку скасування такої реєстрації іншим шляхом, як на підставі рішення суду, а не з оспорюванням права власності відповідача на спірний автомобіль.

Щодо вимог в частині скасування державної реєстрації на спірний автомобіль, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 34 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII "Про дорожній рух" державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів включає в себе процес реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про зареєстровані транспортні засоби та їх власників.

Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Для автоматизованого обліку транспортних засобів, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, та відомостей про їх власників ведеться Єдиний державний реєстр, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України.

Частина перша статті 37 Закону України "Про дорожній рух" передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Згідно з абзацом другим пункту 7 вказаного Порядку №1388 експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Абзац четвертий пункту 15 Порядку №1388 передбачає, що державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається. Перша державна реєстрація таких засобів, а також ввезених на митну територію України транспортних засобів, що розшукуються правоохоронними органами інших держав, не проводиться.

Відповідно до абз.5 п.40 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів скасовується:

- на підставі документів, що підтверджують установлення факту знищення, підробки або зміни ідентифікаційного номера транспортного засобу, номера двигуна або заміни без відповідного дозволу номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу;

- на підставі відомостей про транспортний засіб, який під час здійснення його державної реєстрації (перереєстрації) або зняття з обліку перебував під дією обтяжень, або у разі подачі документів, інформація в яких не відповідає відомостям відповідних державних реєстрів;

- у разі визнання недійсним правочину, на підставі якого проводилася державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортного засобу;

- на підставі рішення суду;

- у разі встановлення факту підроблення митних документів або нездійснення митного оформлення транспортного засобу.

Разом з тим, розірвання договору купівлі-продажу автомобіля марки Hyndai, модель і-30 з використанням банківського кредиту від 27.11.2019 не передбачено в якості підстави для скасування реєстрації права власності на автомобіль.

Водночас, підставою для скасування такої реєстрації є відповідне рішення суду.

Згідно матеріалів цивільної справи вбачається, що 11.02.2020 позивач звернувся до ТСЦ 5141 МВС з проханням скасувати реєстрацію автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1 (а.с.48 т.1).

У відповідь на вказаний лист 15.02.2020 отримано повідомлення від ТСЦ 5141 МВС №31/15/5141-423 з відмовою у скасуванні реєстрації на автомобіль (а.с.49-50 т.1).

Крім того, суд бере до уваги доводи сторони відповідача про неможливість вчинення будь-якої реєстраційної дії у відношенні спірного автомобіля з боку ОСОБА_1 , що пов`язано із наявністю публічних обтяжень та відомостей про відповідача в Єдиному реєстрі боржників, що підтверджується матеріалами даної цивільної справи (а.с.224-226 т.1).

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та Порядку №1388 державній реєстрації підлягає сам транспортний засіб, а не право власності на нього.

Отже, суд доходить до висновку про задоволення вимог в цій частині і таке рішення суду не потребує додаткового забезпечення у самому рішенні у вигляді вимог про встановлення порядку виконання рішення, згідно з яким, після набрання ним законної сили, це рішення є підставою для перереєстрації права власності на зазначений автомобіль.

Задовольняючи вимогу про зняття арешту з автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений постановою ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ВП №61184067, вих. №28/7131 від 07.02.2020, вхід №196 від 04.03.2020, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59ЗУ «Провиконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно інформації РСЦ ГСЦ Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, 28.04.2020 до ЄДРТЗ внесені відомості про арешт автомобіля марки Hyndai, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , підстава постанова ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області вих.№28/9187 від 26.02.2020, вхід №295 від 22.04.2020 (а.с.151 т.1), ВП №61184067 (а.с.159 т.1).

Позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арештів позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Враховуючи викладене суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.3ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.263ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених сторонами по справі в обґрунтування власних правових позицій, оскільки їх дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

З цих підстав, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 18, 141, 158, 258-259, 263 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ДОЧІРНЬОГОПІДПРИЄМСТВА «БАЗІСАВТО» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: територіальний сервісний центр 5141 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)) про повернення майна, скасування державної реєстрації та визнання права власності задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію на автомобіль марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Зняти арешт з автомобіля марки Hyndai, модель і-30, рік випуску 2019, тип ТЗ: загальний легковий хечбек В, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений постановою ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області ВП №61184067, вих. №28/7131 від 07.02.2020, вхід №196 від 04.03.2020.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко